Определение № 69 от 08.04.2024, Районен съд - Ботевград
- Съд
- Районен съд - Ботевград
- Дело
- Административно наказателно дело 809/2023
- Вид
- Определение № 69
- Подписан
- 08.04.2024
- В сила
- 27.04.2024
- Състав
- НАТАЛИЯ ПЕТКОВА ПЕТКОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 53 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 140, ал. 1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 175, ал. 3, пр. 1 · Закон за движението по пътищата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 69 гр. Б., 08.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Н.П.П. като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело № 20231810200809 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
К. Д. Н. с ЕГН: **, с постоянен адрес гр. Б., ул. „**“ **, в**, е**, а**, е обжалвал в законния срок наказателно постановление № **/** г., издадено от Началник РУ към ОДМВР-София, РУ Б., упълномощен със заповед № ** от ** г. на МВР, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400,00 /четиристотин/ лева. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на НП, иска се отмяната му.
Въз основа на приложените по делото писмени доказателства, съдът счита, че жалбата е недопустима, тъй като е депозирана извън срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, т.е. след изтичане на законноустановения 14-дневен срок. Това е така, защото НП № **/** г. е връчено на нарушителя К. Д. Н., на 22.11.2023 г. срещу подпис, и е влязло в законна сила на 07.12.2023 г., но същият е депозирал жалбата срещу НП на ** г. Това се установява както от датата, положена на жалбата – ** г., така и от печата и входящия номер, поставен от РУ Б. – УРИ **/** г. С влизането си в сила, наказателното постановление става стабилен правораздавателен акт и поражда целените с него правни последици, поради което няма как съдът да преразгледа това нарушение.
Гореизложеното води до извод, че подадената жалба е просрочена, тъй като срокът по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е преклузивен и същата следва да бъде 1 оставена без разглеждане, понеже НП е влязло в законна сила с изтичане на срока за обжалването му.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63г, вр. чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната жалба от К. Д. Н., ЕГН **, с адрес гр. Б., ул. „**“ **, в**, а**, против наказателно постановление № **/** г., издадено от Началник РУ към ОДМВР-София, РУ Б., упълномощен със заповед № ** от ** г. на МВР, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400,00 /четиристотин/ лева.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 809/2023 г. по описа на РС Б..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – София област.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
2