Решение № 1196 от 08.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1196 гр. София, 08.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20231110214904 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 189ж ал. 5 ЗДвП вр. чл. 58д т. 4 вр. чл. 59 ал. 1 от ЗАНН

Образувано е по жалба на Х. П. К., ЕГН ............, чрез адв. С. П. от АК Пловдив против електронен фиш серия К № 6925850, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 4 вр. ал. 1 т. 2 ЗДвП на жалбоподателя Х. К. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100, 00 /сто/ лева за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП.

С жалбата се прави искане обжалваният електронен фиш да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен. Навежда се, че електронният фиш е издаден при неправилно приложение на материалния закон. Излагат се доводи, че във фиша не е посочена в пълнота приложимата санкционна разпоредба, тъй като разпоредбата на чл. 182 ал. 4 ЗДвП не е обвързана с разпоредбата на чл. 182 ал. 1 т. 2 ЗДвП. Навежда се и че в обжалвания електронен фиш не са описани в пълнота всички обстоятелства, обуславящи наличието на квалифициращия признак нарушението да е извършено в условията на повторност, тъй като не е посочена датата на влизане в сила на електронния фиш, който според административното обвинение обуславя наличието на повторност. Изтъква се и че електронен фиш серия К № 6055849, издаден от ОДМВР – София, не е влязъл в сила и е бил отменен от 1 съда. Излагат се и доводи, че е допуснато нарушение на процесуалните правила, тъй като нарушението е установена с мобилно АТСС в присъствие на контролен орган, поради което не е приложим облекчения ред за ангажиране на административнонаказателната отговорност на въззивника чрез издаване на електронен фиш. Навежда се и че не е установено дали техническото средство, с което е заснето нарушението, представлява одобрен тип и е преминало проверка на техническата си изправност. По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателката Х. К., редовно призована, не се явява. Не се явява и процесуалният й представител адв. С. П. от АК Пловдив, също редовно призован. С писмени бележки адв. П. прави искане за отмяна на обжалвания фиш по доводите в жалбата, като в допълнение навежда, че от събраните писмени доказателства се установява, че електронен фиш серия К № 6055849, издаден от ОДМВР – София, не е влязъл в сила, а е отменен. Предвид горното сочи, че в обжалвания в настоящото производство електронен фиш неправилно е посочена санкционната разпоредба.

Аргументира, че съгласно ТР № 8/2021 г. в този случай съдът не разполага с правомощие да измени електронния фиш, с каквато възможност съдът разполага единствено ако наказващият орган е допуснал неправилно приложение на материалния закон при квалификацията на нарушението.

Навежда доводи, че неправилното посочване на санкционната разпоредба представлява съществено нарушение на процесуалните правила, което ограничава правото на защита на жалбоподателя. Изтъква, че не са представени доказателства за валидността на техническото средство към посочената в електронния фиш дата на нарушението. Сочи, че не е изготвена снимка на разположението на уреда по чл. 10 ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. , Наредбата), тъй като представената снимка не може да се обвърже с деня, часа и мястото на контрол в конкретния случай, което води до невъзможност да се установи точното местоположение на АТСС и на заснетия автомобил в момента на засичане на скоростта му. Навежда възражение, че информация за ограничението на скоростта в конкретния пътен участък не е предоставена от стопанина на пътя Столична община, а от ОПУ – София, което е компетентно да представи такава информация за път извън населеното място. Прави искане за присъждане на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна - СДВР, редовно уведомена, не изпраща представител. С писмени бележки от гл. юрк. А. А. с пълномощно от Директора на СДВР, се прави искане за потвърждаване на обжалвания електронен фиш, като се излагат съображения, че същият е издаден при спазване на процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се навежда възражение за прекомерност на претендираното 2 адвокатско такова.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, е процесуално допустима, доколкото е подадена от наказаното физическо лице, срещу подлежащ на обжалване електронен фиш и в срока по чл. 189 ал. 8 ЗДвП видно от приложената към материалите по административнонаказателната преписка разписка електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 11.10.2023 г., а жалбата е подадена чрез пощенски оператор на 13.10.2023 г., видно от датата на пощенското клеймо.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалвания електронен фиш, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателката Х. П. К. е правоспособен водач на ППС с придобити категории "В" и "АМ", като й било издадено СУМПС № 285004571, издадено на 05.03.2021 г. от ОДМВР - Пловдив, валидно до 05.03.2031 г.

С електронен фиш серия К № 6055849, издаден от ОДМВР - София, за нарушение на чл. 21 ал. 2 вр. чл. 21 ал. 1 ЗДвП на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 2 т. 3 ЗДвП на жалбоподателката К. било наложено административно наказание "глоба" в размер на 100, 00 лева. С решение № 40 от 10.04.2023 г. по НАХД № 290/2022 г. по описа на РС - Пирдоп, влязло в сила на 10.05.2023 г., електронен фиш серия К № 6055849, издаден от ОДМВР - София, бил отменен.

Към 24.01.2023 г. товарен автомобил марка "Дачия", модел "Докер" с рег. № .........бил собственост на жалбоподателката Х. П. К..

На 24.01.2023 г. в 13:56 часа товарен автомобил марка "Дачия", модел "Докер" с рег. № .............се движел на територията на село Волуяк, по бул.

"Ломско шосе" до номер 209 с посока на движение от гр. Костинброд към град София. В коментирания пътен участък максимално разрешената скорост на движение за пътни превозни средства от категория "В" към 24.01.2023 г. била 50 км/ч съгласно чл. 21 ал. 1 ЗДвП за населено място, но независимо от това автомобилът се движел със скорост от 67 км/ч.

Нарушението било установено с видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на 3 регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2, идентификационен номер MD 119 7, представляваща ЕИО одобрен тип средство за измерване, която билa преминала последваща техническа проверка на 15. 03.2022 г. в Български институт по метрология, Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди", отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер", със заключение, че съответства на метрологичните изисквания. Видео - радарната система била разположена на триножник на участък от пътя, работела в стационарен режим на заснемане и заснемала приближаващите автомобили.

На 24.01.2023 г. от СДВР бил издаден обжалваният електронен фиш серия К № 6925850, с който на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 4 вр. ал.

1 т. 2 ЗДвП на жалбоподателката Х. К. било наложено административно наказание "глоба" в размер на 100, 00 /сто/ лева за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства – писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК - справка за собствеността на автомобил с рег. № РВ2979СК, заповед № 8121з931/30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, протокол № 09 – СГ ИСИС/15.03.2022 г. на Български институт по метрология, Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди", отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер" от проверка на видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2, идентификационен номер MD 1197, извлечение от регистъра на одобрени типове средства за измерване от сайта на БИМ, решение за одобрение на типа на уреда за измерване на Държавен институт по метрология на Република Хърватия, ведно с превод на български език, справка за датата на издаване на обжалвания електронен фиш, справка за нарушител/водач, ежедневна форма на отчет от 24.01.2023 г., протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-6106/24.01.2023 г., разписка за връчване на електронен фиш серия К № 6925850, сертификат за успешно завършен курс на обучение, инструкция за експлоатация на техническо средство Cordon M2, препис на Решение № 40 от 10.04.2023 г. по НАХД № 290/2022 г. по описа на РС - Пирдоп, отговор от АПИ, ОПУ - София изх. № 1100-1272/07.12.2023 г., ведно със схема за организация на движението на път II-81, съответстващ на бул. "Ломско шосе" до № 209 в село Волуяк, с посока на движение от гр. Костинброд към гр.

София, писмо от АПИ, ОПУ - София, изх. № 07-00-204/22.11.2023 г., писмо от Столична община рег. № СОА23-ДИТ11-5412/14.11.2023 г., електронен фиш серия К № 6925850, издаден от СДВР, електронен фиш серия К № 6055849, издаден от ОДМВР – София, вещественото доказателствено средство – снимка към електронен фиш серия К № 6925850 от 24.01.2023 г., вещественото доказателство – снимка на разположението на уреда.

4

Съдът кредитира писмените доказателства по делото като ги оцени като последователни, взаимнокореспондиращи си и съответни на приобщеното веществено доказателствено средство и на вещественото доказателство.

Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. С оглед на изложеното съдът кредитира изцяло снимка към електронен фиш серия К № 6925850 от 24.01.2023 г. като годно веществено доказателствено средство. От същ aта се установява регистрационният номер на управлявания автомобил, както и измерената скорост.

Като веществено доказателство съдът кредитира приложената снимка на разположението на уреда на триножник на участък от пътя, като не споделя възраженията на жалбоподателя по отношение доказателствената й стойност, основани на това, че снимката не може да бъде съотнесена към конкретното време и място на контрол. Разпоредбата на чл. 5 ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. предвижда, че изготвените с автоматизирано техническо средство и система за контрол на правилата за движение статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения видеозаписи, притежават уникален идентификационен номер, но не поставя същото изискване по отношение на снимката на разположението на уреда, предвидена в чл. 10 ал. 3 от Наредбата, която се прилага към съставения протокол за използване на автоматизирано техническо средство и система за контрол на скоростта. В случая в съответствие с изискването на чл. 10 ал. 3 от Наредбата в протокола за използване на автоматизирано техническо средство и система е отбелязано, че е изготвена снимка на разположението на уреда и същата е приложена към материалите по административнонаказателната преписка, поради което съдът я цени като веществено доказателство.

Приобщените по делото доказателства са последователни, еднопосочни и безпротиворечиви, като тълкувани в своята пълнота и взаимовръзка, сочат на възприетата от съда фактическа обстановка.

5

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи: