Решение № 4646 от 20.11.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4646 гр. Пловдив, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20235330103419 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът „Кис Клима“ ООД – гр. Пловдив, моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 24 014 лева без ДДС, представляваща дължим неплатен остатък от стойността на извършените от ищеца СМР по сключения между страните в гр. П. на ************* г. Договор за строителство, заедно със законната лихва, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.

Ответникът „КА 5 Клима“ ООД – с. Марково оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че действително между тях на ********* г. в гр. П. е бил сключен Договор за строителство, с който ответникът, като Възложител, е възложил на ищеца, като Изпълнител, СМР по жилищна сграда, находяща се в с. Р., подробно описана в Договора, срещу възнаграждение в размер на 40 660 лева без ДДС.

Както се установява от събраните по делото доказателства, в чл.6, ал.1, т.1 от Договора страните са договорили, че разплащането на фактура за извършени СМР от Изпълнителя се извършва от Възложителя в срок от 10 работни дни след подписване на 1 всички документи съгласно чл.5, ал.1, т.1 от Договора, а именно – одобрен и подписан от Възложителя и Изпълнителя Акт образец 19, а съгласно чл.4 от Договора отчитането на изпълнените СМР ще се извършва при завършен етап, като Изпълнителят изготвя и предава на Възложителя Акт образец 19 за извършените СМР, а в чл.5, ал.1, т.2 страните са уговорили, че при непредставяне на някой от изброените документи Възложителят може да не извърши разплащане на актуваните СМР.

От изявлението на пълномощника на ответника адв. Н. Ш. в съдебното заседание по делото на *************** г. се установява, че действително на ********** г. ответното дружество е получило на електронния си пощенски адрес Акт ***№ **/************ г. и Акт ***№ **/*********** г., но – както се установява от събраните по делото писмени доказателства, ответникът е забавил плащането на стойността на извършените СМР (въпреки връчената му на ********* г. Нотариална покана от ********** г.) поради констатирани с подписан от страните по делото на ********** г. Протокол некачествено изпълнение от ищеца на възложените му СМР, като след отстраняване на проблемите от страна на ищеца в същия ден (************ г.), ответникът е заплатил на ищеца стойността на извършените и приети СМР в, размер общо на 28 816, 80 лева с ДДС (24 014 лева без ДДС) по Фактура №

**************/************* г. с платежно нареждане от

*********** г., а исковата молба е била подадена от ищеца в съда на **************** г.

При така установената фактическа обстановка, доколкото ответникът е изпълнил задължението си по Договора да заплати на ответника стойността на извършените СМР, съдът намира, че искът се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли.

Тъй като, както вече бе посочено, исковата молба е била подадена в съда на *********** г., съдът намира, че действително искът се явява преждевременно заведен доколкото ищецът е отстранил некачествено изпълнените СМР на *********** г., фактурата за стойността им е била издадена на ************* г. и ответникът е заплатил задължението си на ************* г., поради което ответникът своевременно е изпълнил задължението си за заплащане на стойността на извършените ищеца СМР, с оглед на което и с оглед изхода от спора съдът намира, че ищецът следва да заплати на ответното дружество направените разноски за производството по делото в размер на 3 072 лева – платено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „Кис Клима“ ООД, ЕИК 160081552, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Кръстьо Раковски“ № 7, представлявано от ***************** Д. Г. Ш. и Д. Д. Ш., със съдебен адрес: гр. П., ул. “**************” № ***, ет.**, офис **, Адвокатско дружество „М. и Д.“, адв. Х. М., против „КА 5 Клима“ ООД, ЕИК: 160076217, със седалище и адрес на управление: с. Марково, Пловдивска обл., 2 ул. ”Иван Асен ІІ” № 5, представлявано от **************** Т. К. П., със съдебен адрес: гр. П., ул. „*******“ № **, ет.** и ет.**, Адвокатско дружество „Д., П. и Б.“ адв. Н. Ш. , иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД – за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата 24 014 лева без ДДС, представляваща дължим неплатен остатък от стойността на извършените от ищеца СМР по сключения между страните в гр. П. на ********** г. Договор за строителство, заедно със законната лихва и направените разноски за производството по дело, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА „Кис Клима“ ООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законни представители и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „КА 5 Клима“ ООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 3 072 лева.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването .

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________

3