Решение № 195 от 04.04.2022, Районен съд - Пазарджик

АНД № 301/2022 г.

МОТИВИ:

Производството е образувано въз основа на внесено постановление на прокурор от РП- П. с предложение обв. С.И.С. от с. С. обл. П. да бъде освободен от наказателна отговорност за това, че на 25.08.2021г., на път II37, км. 114+200м., след с. Г., обл. П. в посока с. Л., общ. П., при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка “О.“, модел “А.“, с ДК № ****** е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в разпоредбата на чл.49 от ЗДвП:“Водач на пътно превозно средство, което излиза от земен път на път с настилка, е длъжен да пропусне движещите се по пътя с настилка пътни превозни средства и пешеходци“, като водач на пътно превозно средство, излизащо от земен път на път с настилка, не е пропуснал, движещото се по пътя с настилка пътно превозно средство - мотоциклет марка“ Х.“, модел “Т.“, с ДК № *****, в резултат, на което по непредпазливост е причинил на Г. Д. Д. от гр. П. комплексна средна телесна повреда/две отделни травматични увреждания, всяко с характер на средна телесна повреда/, изразяваща се в множествено счупване на лявата бедрена кост, причинило му трайно затрудняване на движението на левия долен крайник и съчетано счупване на диафизите на левите лъчева и лакетна кости, причинило му трайно затрудняване на движенията на левия горен крайникпрестъпление по чл. 343, ал.1, б.“б“, пр.2-ро във вр. чл.342, ал.1 от НК , във вр. с чл. 49 от ЗДвП, като му бъде наложено административно наказание „глоба“ на основание чл.78а ал.1 от НК.

В съдебно заседание обвиняемият, редовно призован, се явява лично.

Признава се за виновен по предявеното му обвинение, дава кратки обяснения, като не оспорва констатациите на РП- П. изложени в постановлението. Моли за справедливо решение.

Представителят на Районна прокуратура- П. поддържа становище за доказаност на обвинението и изразява позиция да бъде определен минимален размер на глобата и лишаването от правоуправление да бъде определено за срок от шест месеца предвид многобройните смекчаващи вината на обвиняемия обстоятелства.

Районният съд като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Постр. Г.Д. живее в гр. П., но работил в магазин „Практикер“ в гр. П..

На 25.08.2021 г. смяната му свършила в 18:00 ч. и той тръгнал да се прибира със собствения си мотоциклет „Х. Т.“ с ДК № *****. Движел се по път ІІ-37 в посока гр. П.- гр. П.. Времето било слънчево, а асфалтовата настилка суха.

Недалеч след табелата за край на населено място- с. Г., по черен път се движел обв. С.С., управлявайки лек автомобил „О. А.“ с рег.№ ******.

1

Стигайки до път ІІ-37, при км 114+200 м., за да се включи този път, обвиняемият спрял и пропуснал няколко автомобила. Той видял задаващия се мотоциклет, идващ от с. Г., управляван от постр. Д., който бил на разстояние над 86 метра от него, но въпреки това потеглил и направил ляв завой, за да се включи в движението в посока с. А., като преминал западната лента на пътя и навлязъл в източната лента (посока гр. П.), където се движел мотоциклета, управляван от постр. Д.. Последният възприел автомобила и реагирал на спиране, но въпреки това последвал удар между двете МПС, като автомобилът ударил с предната си странична дясна част мотоциклета в предната му лява част. След удара, мотоциклетът променил посоката си на движение, като пострадалият загубил равновесие и изпаднал от мотоциклета източно от пътя в крайпътни храсти, като мотоциклетът продължил движението си в режим на плъзгане на лявата си страна източно от платното за движение.

Вследствие на падането на земята постр. Д. изпитал силна болка в левия крак и лявата ръка. На помощ му се притекъл св. З.Ю., който видял случилото се, докато пътувал с личния си автомобил „Ф.Д.“ от с. Попинци за гр. П.. Той отбил автомобила си вдясно и спрял. Отишъл при пострадалият Г.Д., който викал за помощ. Обадил се на тел.112 и подал сигнал за случилото се. На място дошъл и св. С.Й., който по това време се навирал в местността „Червен бряг“ в землището на с. А., непосредствено до път ІІ-37 и бил чул силния трясък вследствие на сблъсъка между двете ППС. Той забелязал автомобила на обв. С. и видял, че той е вътре зад волана. Понеже го познавал св. Й. отишъл до автомобила и видял, че обвиняемият бил уплашен и не отговорил на въпроса му какво се било случило. Тогава чул викащия за помощ пострадал и отишъл при него и св. Ю.. Последният и св. Й. с помощта на голям нож успели да изрежат храстите около постр. Д. и да освободят тялото му, след което свалили каската от главата му. Опитали се да го вдигнат, но тогава пострадалият им обяснил, че изпитва силни болки в левите крак и ръка и затова двамата свидетели го оставили на земята.

На мястото на произшествието пристигнал екип на Сектор ПП при ОДМВР- П., в чиито състав бил св. Е.Т.- мл. автоконтрольор и колегата муС.И.. Те изпробвали обвиняемия и пострадалия за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7519“ с № *****, който отчел показания 0,00 промила в издишания въздух и за двамата водачи. На място пристигнал и екип на ЦСМП- П., който транспортирал постр. Д. до Спешното отделение на МБАЛ- П., където му бил извършен преглед, при който се констатирало, че има фрактура на ляв крак и лява ръка. След това постр. Д. бил транспортиран в УМБАЛ „Св. Георги“- Пловдив, където след направени му операции бил изписан за домашно възстановяване. Пристигналата на място ОСГ извършила оглед на местопроизшествие, за който бил изготвен протокол и фотоалбум към него, както и скица.

С извършения оглед на местопроизшествие било отпочнато настоящото наказателно производство.

2

От заключението на назначената на ДП съдебномедицинска експертиза, което съдът цени като компетентно и обосновано, се установява, че в резултат на удара от настъпилото ПТП, на постр. Д. била причинена комплексна средна телесна повреда, в резултат на две отделни травматични увреждания, всяко с характер на средна телесна повреда, именно- причинено множествено счупване на лявата бедрена кост, причинило трайно затрудняване на движението на левия долен крайник за около 9-12 месеца и съчетано счупване на диафизите на левите лъчева и лакетна кости, причинило трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник за около 5-6 месеца. Останалите травматични увреждания- охлузвания, кръвонасядания и разкъсно-контузни причинили на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно за живота, за около 10-15 дни. Вещото лице заключило, че механизмът на причиняване на травматичните увреждания, е в резултат на действието на твърд, тъп предмет с висока кинетична енергия чрез удар с или върху такъв и добре отговарят да са получени при ПТП- мотоциклетна травма- пострадал мотоциклетист при сблъскване с лек автомобил към момента на инкриминираната дата.

Видно от заключението на автотехническата експертиза е, че лекият автомобил, управляван от обвиняемия, е бил технически изправен и състоянието му не е причина за настъпване на ПТП. Скоростта му непосредствено преди ПТП е била 14,58 км/час, която била в рамките на допустимата и не е в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото произшествие. Техническото състояние на мотоциклета също не било причина за настъпване на ПТП. Скоростта на мотоциклета в момента на удара според вещото лице била 46,40 км/ч. Преди удара водачът на мотоциклета бил реагирал на спиране, без да остави спирачни следи, като по този начин е погасил част от скоростта, с която се е движил. Затова експертът е приел, че от техническа гледна точка било възможно мотоциклетът да се е движил с 75 км/час. Според вещото лице обаче, скоростта на движение на водача на мотоциклета е в рамките на допустимата и не е в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото произшествие. Направен бил контролен технически анализ при скорост на мотоциклета от 90 км/час- максимално разрешената за пътния участък скорост, при който се установило, че автомобилът попадал в опасната зона за спиране на мотоциклета. Максималната скорост, с която произшествието било предотвратимо била около 50,72 км/час.

От заключението се установява, че не е имало технически причини, ограничаващи видимостта на двамата водачи, като обвиняемият е имал техническа възможност да възприеме мотоциклета. Става ясно, че дори пострадалият да беше реагирал веднага след възприемане на опасността (автомобила на обвиняемия) в най-ранния момент, в който тя може да бъде възприета и да изпълни задължението си да намали скоростта на мотоциклета и да спре, то ударът между двете ППС пак би бил неизбежен.

От приложената по делото справка за нарушител/водач се установява, че 3 обв. С. е правоспособен водач на МПС от 21.07.1960 г. Притежава валидно СУМПС, като е санкциониран за нарушение на ЗДвП само с 1 НП през 2003 г.

Установява се от приетата като доказателство справка за съдимост на обвиняемия, че същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а ал.1 от НК.

Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненията на обвиняемия и от показанията на свидетелите Г.Д., С.Й., З.Ю., Е.Т. и Радослав Николов, дадени в досъдебната фаза на процеса, които бяха преценени като правно валидни по реда на чл.378 ал.2 от НПК, както и от писмените доказателства и заключенията на експертизите, инкорпорирани в доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК.

При така възприетата фактическа обстановка и въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства и извършените експертизи, съдът приема за безспорно установено, че обв. С.С. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл.343 ал.1 бук. „б“ във вр. с чл.342 ал.1 от НК във вр. с чл.49 от ЗДвП, като инкриминираната дата и място, при управление на лек автомобил „О. А.“ с рег. № ******, е нарушил правилата за движение по пътищата, като не е съобразил разпоредбата на чл.49 от ЗДвП, а именно като водач на ППС излизащо от земен път на път с настилка не е пропуснал движещия се по пътя с настилка мотоциклет, вследствие на което е предизвикал ПТП, блъскайки мотоциклета, управляван от Г.Д., причинявайки му по непредпазливост подробно описаната по-горе комплексна средна телесна повреда.

Авторството на деянието и другите обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин. От обективна страна- на въпросната дата, при управление на МПС, нарушавайки правилата за движение и по-конкретно специалната норма на чл.49 от ЗДвП, като не е спрял и пропуснал движещия се по пътя с настилка мотоциклет при излизането си с управляваното от него МПС от земен път, пресичащ пътя с настилка, е блъснал с предната странична дясна част на автомобила предната лява част на мотоциклета и по този начин е предизвикал ПТП, в резултат на което по непредпазливост е причинил комплексна средна телесна повреда на пострадалия мотоциклетист, в резултат на получените травми.

Нарушението на посоченото правило за движение по пътищата се намира в причинно-следствена връзка с настъпилия съставомерен резултатпричиняване на комплексната средна телесна повреда на пострадалия.

Деянието е извършено при форма на вина съзнавана непредпазливост /самонадеяност/, тъй като обвиняемият е бил наясно, че се движи и излиза с управлявания от него автомобил от земен път на път с пътна настилка, съзнавайки, че мотоциклетът е на малко разстояние от него, знаейки че трябва да спре и да го изчака, още повече че е изчакал други автомобили, не е изпълнил това си задължение, като по този начин рисково е навлязъл и 4 извършил маневра завой наляво навлизайки в пътната лента на мотоциклета и блъскайки същия и това именно се явява потенциално условие за настъпването на общественоопасни последици, в конкретния случай- пътнотранспортно произшествие, но е бил убеден, че определени обстоятелства ще изключат настъпването им- дали неговите шофьорски умения, равният и прав асфалтов участък, сухото и благоприятно време, дали реакцията на мотоциклетиста и други подобни. Касае се за престъпление пряко свързано с безопасността на движението по пътищата, живота и здравето на участниците в него, както и на случайните граждани и минувачи.