Определение № 29532 от 14.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29532 гр. София, 14.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20261110103778 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Г. И. И., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на 22.05.2025 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 27149/2025 г. по описа на СРС, 182 състав, а именно: за вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение, както следва: за сумата от 1390,82 лв. - главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия в топлоснабдения имот – ап. 90, находящ се на адрес: гр. София, ************, с аб. № ******** от 01.05.2022 г. до 31.10.2023 г., ведно със законна лихва за периода от 09.05.2025г. до изплащане на вземането, 200,74 лв. мораторна лихва за периода от 15.09.2023г. до 02.05.2025 г., 23,57 лв. - главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2022 г. до 31.10.2023 г., ведно със законна лихва за периода от 09.05.2025г. до изплащане на вземането, както и за сумата 6,42 лв. мораторна лихва за периода от 16.07.2022г. до 02.05.2025 г.

В исковата молба, се навеждат твърдения, че ответникът в качеството на собственик на топлоснабдения имот е потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е била доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа, че съгласно чл.

155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от ищеца, извършващ дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота, съгласно сключен договор. Посочва, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената топлинна енергия и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника Г. И. И., с който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва качеството си на клиент на ищеца, както и да е ползвала 1 услугите на същия през целия процесен период. Не оспорва,че е съсобственик на процесния топлоснабден имот, но твърди реален негов ползвател през исковия период да е била сестра й Е. И. В., която дължи процесните суми. Признава извършеното изчисление по пера (главница, мораторна лихва и дялово разпределение) и тяхното отразяване от ищеца и фирмата за дялово разпределение, поради което се противопоставя на допускането на поисканите експертизи. По изложените съображения моли за отхвърляне на предявените искове и за присъждане на сторените по делото разноски.

Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно и кумулативно съединени положителни установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 150, ал. 1 и чл. 139 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; 2) качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период; 3) че доставената до имота топлинна енергия за процесния период е на стойността, посочена в исковата молба; 4) дължимостта и размера на претенцията за цена на услугата за дялово разпределение.

По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: 1) съществуването на главен дълг 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже фактите, на които основава всички свои правоизключващи и правопогасяващи възражения.

Не се нуждае от доказване обстоятелството, че приложими към процесния период са общите условия от 2016 г., одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, като на основание чл.155 ГПК и предвид, че съдържанието им е публично достъпно на следния ел.адрес: Microsoft Word - OU Bitovi-Sofia_29_06_16.doc (toplo.bg), същото не подлежи на самостоятелно установяване по делото.

С оглед становището на ответника на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелството, че през исковия период в процесния имот е доставена ТЕ и е предоставена услугата за дялово разпределение, възлизащи на стойността, посочена в исковата молба, че начислената мораторна лихва върху главните задължения възлиза на претендираната от ищеца.

По искането за привличане на трето лице по чл. 219 ГПК:

С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото лице „Техем сървисис” ЕООД, решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.

В отговора на исковата молба ответникът е направил искане за привличане на Е.

И. В. като трето лице – помагач на нейна страна, като е изложил твърдения, че през процесния период имотът се е ползвал именно от това лице. Това искане е основателно.

2

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора, с изключение на описания договор за продажба на държавен имот по реда на НДИ от 20.05.1986 г., кой то не е приложен цялост, като се предостави възможност на ищеца да го представи в цялост, след което съдът ще се произнесе по неговото приемане.

Следва да се остави без уважение искането за изслушване на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи като ненеобходимо с оглед липсата на спор между страните относно посочените факти.

Основателно е искането на ищеца за задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в исковата молба документи по реда на чл. 190 ГПК.

Доказателственото искане на ищеца по чл. 192 ГПК съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение, доколкото ищецът разполага с посочения документ, доколкото е представен, макар и не в цялост по делото.

Доказателственото искане на ответницата за събиране на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели съдът намира за ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

Следва да бъде приложено и ч.гр.д. № 27149/2025 г. по писа на СРС, 182 с-в.

Не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация (чл. 140а, ал. 3, т. 3 ГПК).

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2026 г. от 9:50 часа, за която дата да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК Е. И. В., ЕГН ********** като трето лице – помагач на страната на ответника.

Да се извърши справка НБД и справка за месторабота на Е. В., като същата бъде призована на всички адреси по справката, които са различни от адреса на топлоснабдения имот – гр. София, ********

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и ненуждаещо се от доказване в производството обстоятелството съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства, с изключение на описания договор за продажба на държавен имот по реда на НДИ от 20.05.1986 г., който не е приложен цялост. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи в цялост договор за продажба на държавен имот по реда на НДИ от 20.05.1986 г., след което съдът ще се произнесе по неговото приемане.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем 3 сървисис“ ЕООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот с аб. № ******** през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период, документи относно сертификацията на общия топломер в АС, документ относно датата на връчване на изравнителните сметки на представител на ЕС за отоплителните сезони, включени в периода.

ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 27149/2025 г. по описа на СРС, 182 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.