Определение № 34008 от 18.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34008 гр. София, 18.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20231110113266 по описа за 2023 година Производството е образувано по искова молба от Е. Д. К., чрез пълномощник Адв. Ц.

П. Ф. срещу Б. Д. Ф. и срещу втори ответник - СДВР, гр. София 1303, ул. "Антим I" № 5, ЕИК 129 009 938. Иска се от съда да постанови решение, с което да се установи от съда със сила на пресъдено нещо, че Б. Д. Ф. е организирала разбиването на патронника на входната врата на апартамент № 24, находящ се в гр.София, бул.”Княз Александър Дондуков Корсаков”№ 62, вх.”Б”, ет.4, в отсъствието на живущите там Е. К. и семейството , с помощта на ключаря Р.А. и в присъствието на полицейски служители от V - то РПУ на МВР, с което е нарушила неприкосновеността на жилището и евентуално е осъществила съставите на престъпление по чл. З23, ал. 1 от НК (самоуправство) или по чл. 170, ал.1 и ал.2 от НК (влизане в чуждо жилище, като е използвала за това заплашване и специални технически средства), което представлява престъпно обстоятелство по смисъла на чл. 124, ал. 5 от ГПК, както и да се осъдят ответниците Б. Д. Ф.П., с ЕГН **********, с постоянен адрес в ****************, с българско и немско гражданство, на основание чл. 45, ал.1 от ЗЗД и СДВР, ЕКИ 129009938, с адрес на управление гр.София 1303, ул. "Антим I" № 5, на основание чл. 49 ЗЗД, да заплатят солидарно на Е. К. обезщетение за причинените от тях имуществени и неимуществени вреди с общ размер - 7 139,00 лв, от които 1 139,00 лв. имуществени вреди (адвокатски хонорар в размер на 652,00 лв. и 487,00 лв., представляващи ½ от разходите за поставяне на нова входна врата на ап.№ 24 - 974,00 лв.) и 6 000,00 лв. неимуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на депозиране на настоящата искова молба - 13.03.2023 год. до окончателното изплащане на обезщетението, както и да й бъде присъдена законната лихва за забава върху горните суми, както следва:-сумата от 1 842,17 лв. върху сумата от 6 000,00 лв за последните три години преди датата на депозиране на настоящия иск или от 14.03.2020 год. до 13.03.2023 год. г.и сумата от 461,74 лв. върху сумата от 1 139,00 лв., представляваща обезщетение за нанесените й имуществени вреди, като от тях 299,05 лв. върху цялата стойност за смяна на входната врата /974 лв./ за последните три години от дата на депозиране на настоящия иск, както и 162,69 лв. - лихва за забава върху сумата от 652,00 лв. за заплатения по банков път адвокатски хонорар по договор за правна защита и съдействие № 869920/07.10.2020 год. по пр.пр. 9384/2018 год. по описа на СРП, сключен с адвокат Юлия Савева.

В срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор, от ответника Б. Д. Ф., с който се оспорват твърденията в исковата молба. Твърди се, че между същите страни има предходно дело, касаещо същите обстоятелства и твърдения на ищцата. Със свое определение от 02.02.2026г.

1 съдът е приел, че не се касае за един и същи спор и е оставил без уважинеи исканто на ответника за прекратяване на настоящото производство. Вторият ответник редовно уведомен по реда на чл. 131 ГПК не е депозирал отговор и не е взел становище по иска.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16 ноември 2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото, а на ищцата по насрещния иск – с препис от депозирания писмен отговор.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от страните писмени материали.

УКАЗВА на ответницата и ищца по насрещните искове Б. Ф. най късно в съдебното заседание да представи в превод на български език приложените от нея 10 писмени материали, изготвени на чужд език, в противен случай същите ще бъдат изключени от доказателствената съвкупност по делото.

ДОПУСКА по искане на ищцата Е. Д. К. събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба – относно обема и интензитета на неимуществените вреди вследствие от процесното увреждане, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на останалите трима.

ДОПУСКА по искане на ответницата и ищца по насрещните искове Б. Д. Ф. събиране на гласни доказателства чрез разпит на двамат свидетели при режим на довеждане - за установяване на случилото се на място в деня на процесния инцидент.

Прилага материалите по ДП № 513 ЗМК - 30/2019 год., по описа на СДВР, пр. пр.

9384/2018 год., М 69/2018 год. по описа на СРП, както и произнасяне с което е приключило, както и пр. преписка 19 438/2018 год. с № 19438/25.10.2020 год., постановено по реда на инстанционния контрол Софийска градска прокуратура, както и материалите по НЧД 4949/2021 год. По описа на СРП.

УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто доклада най–късно в първото по делото заседание.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ, като ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер. К

УКАЗВА на страните, че:- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да с връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.- съгласно чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес; такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.2 съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3