Определение № 252 от 20.10.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 252 гр. Перник, 20.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

ПЕТЯ Й. КОТЕВА

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ПЕТЯ Й. КОТЕВА Въззивно частно наказателно дело № 20251700600548 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.341, ал.2, вр. чл.306, ал.3, вр. ал.1, т.4, предложение второ от НПК.

С Определение № 481 от 13.06.2025г. по НОХД № 1887 по описа за 2024 година на Районен съд-Перник, постановено по реда на чл.306, ал.1, т.4, предл. второ от НПК, на основание чл.189, ал.3 от НПК Е. Л. Д. е осъден да заплати по сметка на Националното бюро за правна помощ сумата от 630 лв (шестстотин и тридесет лева), представляваща направени разноски за възнаграждение на адвокат във връзка с предоставената му правна помощ по чл.94, ал.1, т.6 от НПК.

Срещу определението е постъпило „съобщение“ от Е. Л. Д., с което изразява несъгласие да заплати присъдените разноски по делото.

Първоинстанционният съд се е произнесъл по реда на чл.344 от НПК, като е оставил без уважение частната жалба, която ведно с делото е изпратил на въззивния съд.

Окръжен съд-Перник, след като се запозна с доводите, изложени в частната жалба, атакувания съдебен акт и материалите по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, тъй като първоинстанционният съд правилно е установил релевантните в настоящото производство факти.

Производството пред решаващата инстанция е било образувано въз основа на искане от председателя на Националното бюро за правна помощ, 1 към което е приложено Решение № ПК-243-8329/2025 от 31.03.2025г., от съдържанието на които е видно, че на адв. П. К. от ПАК е определено и изплатено възнаграждение в размер на 630 лв (шестстотин и тридесет лева) за участието му в качеството на служебен защитник по подсъдимия Е. Л. Д. по НОХД № 1887 по описа за 2024 година на Районен съд-Перник. Последното е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура-Перник, с който на обвиняемия Е. Л. Д. е било повдигнато обвинение за извършени престъпления по чл.325, ал.1 от НК и по чл. 144, ал.3,т.3, вр. ал.1 от НК. В хода на съдебното производство е била предоставена правна помощ на подсъдимия на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от Закона за правната помощ и по силата на чл.94, ал.1, т.6 от НПК за негов защитник е бил назначен адв. П. К. от ПАК.

Последният е участвал в хода на разпоредителното заседание. Обсъдил е с прокурора параметрите на изготвеното по искане на подсъдимия споразумение за решаване на делото по реда на глава 29-та от НПК и е участвал в проведеното съдебно заседание на 11.02.2025г., когато е било одобрено Споразумение № 33, по силата на което подсъдимият Д. се е признал за виновен в извършването на двете престъпления, за които на основание чл.23, ал.1 от НК му е било определено едно общо най-тежко наказание.

На база представен отчет № 234/2025г. за извършената правна помощ от адв. П. К. по НОХД № 1887/2024г. по описа на Районен съд-Перник и становище от Адвокатски съвет-Перник от 10.03.2025г., на същият е било определено и изплатено възнаграждение в размер на 630 лв.

При тези обстоятелства и с оглед разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК, правилен и законосъобразен се явява правния извод на първата инстанция, че подсъдимият Е. Л. Д. следва да бъде осъден да заплати на Националното бюро за правна помощ сумата 630 лева, представляваща разноски за служебна защита по НОХД № 1887/2024г. по описа на Районен съд-Перник. Размерът на възнаграждението е определен от Националното бюро за правна помощ в рамките на предвидените граници в чл.17, т.2 и чл.9, ал.5 от Наредбата за заплащане на правна помощ, поради което няма основание да бъде коригиран.

Правната помощ е предоставена на основание чл.23, ал.1 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 94, ал.1, т.6 от НПК, която задължително предвижда адвокатска защита (лицето е било задържано с мярка за неотклонение „задържане под стража“ по Досъдебно производство № 17/2025г. по описа на Първо РУ-Перник). При това положение и с оглед осъждането на Д. със Споразумение № 33 от 11.01.2025г., същият следва да заплати на основание чл.189, ал.3 от НПК разноските направени от Националното бюро за правна помощ. Такъв е еднозначния смисъл на цитираната разпоредба, с която по същество е несъгласен жалбоподателя.

Що се отнася до направените възражения от Д. във връзка със съдържанието на връченото му съобщение, съдът установи, че същото съдържа извлечение от атакуваното определение Определение № 481 от 13.06.2025г. по НОХД № 18872024г. по описа на Районен съд-Перник, като е налична информация за основанието за осъждане на жалбоподателя, вписана е 2 определената парична сума, която следва да заплати по сметка на Националното бюро за правна помощ, представляваща направени разноски за възнаграждение на адвокат от Националния регистър за правна помощ, както и са посочени срока и съда пред който съдебния акт може да бъде обжалван, поради което и правото на защита на осъденото лице не е било ограничено, тъй като са му били съобщени необходимия обем данни.

Водим от горното, Окръжен съд-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 481 от 13.06.2025г. по НОХД № 1887 по описа за 2024 година на Районен съд-Перник, постановено по реда на чл.306, ал.1, т.4, предл. второ от НПК, с което на основание чл.189, ал.3 от НПК е осъден Е. Л. Д., ЕГН ********** да заплати в полза на Националното бюро за правна помощ сумата от 630 лв (шестстотин и тридесет лева), представляваща адвокатско възнаграждение за служебен защитник - адв. П. К. от ПАК, за участието му по НОХД № 1887/2024г. по описа на Районен съд Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Е. Л. Д., за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 252 гр. Перник, 20.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

ПЕТЯ Й. КОТЕВА

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ПЕТЯ Й. КОТЕВА Въззивно частно наказателно дело № 20251700600548 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.341, ал.2, вр. чл.306, ал.3, вр. ал.1, т.4, предложение второ от НПК.

С Определение № 481 от 13.06.2025г. по НОХД № 1887 по описа за 2024 година на Районен съд-Перник, постановено по реда на чл.306, ал.1, т.4, предл. второ от НПК, на основание чл.189, ал.3 от НПК Е. Л. Д. е осъден да заплати по сметка на Националното бюро за правна помощ сумата от 630 лв (шестстотин и тридесет лева), представляваща направени разноски за възнаграждение на адвокат във връзка с предоставената му правна помощ по чл.94, ал.1, т.6 от НПК.

Срещу определението е постъпило „съобщение“ от Е. Л. Д., с което изразява несъгласие да заплати присъдените разноски по делото.

Първоинстанционният съд се е произнесъл по реда на чл.344 от НПК, като е оставил без уважение частната жалба, която ведно с делото е изпратил на въззивния съд.

Окръжен съд-Перник, след като се запозна с доводите, изложени в частната жалба, атакувания съдебен акт и материалите по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, тъй като първоинстанционният съд правилно е установил релевантните в настоящото производство факти.

Производството пред решаващата инстанция е било образувано въз основа на искане от председателя на Националното бюро за правна помощ, 1 към което е приложено Решение № ПК-243-8329/2025 от 31.03.2025г., от съдържанието на които е видно, че на адв. П. К. от ПАК е определено и изплатено възнаграждение в размер на 630 лв (шестстотин и тридесет лева) за участието му в качеството на служебен защитник по подсъдимия Е. Л. Д. по НОХД № 1887 по описа за 2024 година на Районен съд-Перник. Последното е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура-Перник, с който на обвиняемия Е. Л. Д. е било повдигнато обвинение за извършени престъпления по чл.325, ал.1 от НК и по чл. 144, ал.3,т.3, вр. ал.1 от НК. В хода на съдебното производство е била предоставена правна помощ на подсъдимия на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от Закона за правната помощ и по силата на чл.94, ал.1, т.6 от НПК за негов защитник е бил назначен адв. П. К. от ПАК.

Последният е участвал в хода на разпоредителното заседание. Обсъдил е с прокурора параметрите на изготвеното по искане на подсъдимия споразумение за решаване на делото по реда на глава 29-та от НПК и е участвал в проведеното съдебно заседание на 11.02.2025г., когато е било одобрено Споразумение № 33, по силата на което подсъдимият Д. се е признал за виновен в извършването на двете престъпления, за които на основание чл.23, ал.1 от НК му е било определено едно общо най-тежко наказание.

На база представен отчет № 234/2025г. за извършената правна помощ от адв. П. К. по НОХД № 1887/2024г. по описа на Районен съд-Перник и становище от Адвокатски съвет-Перник от 10.03.2025г., на същият е било определено и изплатено възнаграждение в размер на 630 лв.

При тези обстоятелства и с оглед разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК, правилен и законосъобразен се явява правния извод на първата инстанция, че подсъдимият Е. Л. Д. следва да бъде осъден да заплати на Националното бюро за правна помощ сумата 630 лева, представляваща разноски за служебна защита по НОХД № 1887/2024г. по описа на Районен съд-Перник. Размерът на възнаграждението е определен от Националното бюро за правна помощ в рамките на предвидените граници в чл.17, т.2 и чл.9, ал.5 от Наредбата за заплащане на правна помощ, поради което няма основание да бъде коригиран.

Правната помощ е предоставена на основание чл.23, ал.1 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 94, ал.1, т.6 от НПК, която задължително предвижда адвокатска защита (лицето е било задържано с мярка за неотклонение „задържане под стража“ по Досъдебно производство № 17/2025г. по описа на Първо РУ-Перник). При това положение и с оглед осъждането на Д. със Споразумение № 33 от 11.01.2025г., същият следва да заплати на основание чл.189, ал.3 от НПК разноските направени от Националното бюро за правна помощ. Такъв е еднозначния смисъл на цитираната разпоредба, с която по същество е несъгласен жалбоподателя.

Що се отнася до направените възражения от Д. във връзка със съдържанието на връченото му съобщение, съдът установи, че същото съдържа извлечение от атакуваното определение Определение № 481 от 13.06.2025г. по НОХД № 18872024г. по описа на Районен съд-Перник, като е налична информация за основанието за осъждане на жалбоподателя, вписана е 2 определената парична сума, която следва да заплати по сметка на Националното бюро за правна помощ, представляваща направени разноски за възнаграждение на адвокат от Националния регистър за правна помощ, както и са посочени срока и съда пред който съдебния акт може да бъде обжалван, поради което и правото на защита на осъденото лице не е било ограничено, тъй като са му били съобщени необходимия обем данни.

Водим от горното, Окръжен съд-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 481 от 13.06.2025г. по НОХД № 1887 по описа за 2024 година на Районен съд-Перник, постановено по реда на чл.306, ал.1, т.4, предл. второ от НПК, с което на основание чл.189, ал.3 от НПК е осъден Е. Л. Д., ЕГН ********** да заплати в полза на Националното бюро за правна помощ сумата от 630 лв (шестстотин и тридесет лева), представляваща адвокатско възнаграждение за служебен защитник - адв. П. К. от ПАК, за участието му по НОХД № 1887/2024г. по описа на Районен съд Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Е. Л. Д., за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________