Определение № 1214 от 10.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1214 гр. Варна, 10.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно частно гражданско дело № 20263100500281 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК .

Образувано е по частна жалба с вх. № 8756/03.02.2026г., подадена от А.

В. А., ЕГН ********** в качеството му на баща и законен представител на М.А А.а, ЕГН ********** срещу определение № 17918/22.12.2025г., постановено по гр.д. № 12923/2025г. по описа на РС-Варна, 25 състав, с което е оставена без уважение молба вх. 104546/16.12.2025г., подадена от А. В. А., ЕГН **********, гр.Варна, бул. *********, в качеството му на баща и законен представител на малолетната М.А А.а, ЕГН **********, с искане да бъде дадено съдебно разрешение за извършване на продажба на собствените на детето М.А А.а, ЕГН **********, 1/4 ид. части от поземлен имот с идентификатор № **********.49.61/ ОП ДРАГАНОВО БЪРДО, с площ от 1180 кв.м., находящ се в село Ж., община Своге, област София, трайно предназначение на територията: земеделска, категория на земята при неполивни условия: девета, начин на трайно ползване: пасище и сграда със застроена площ от 34 кв. м., придобита по наследство от В.Д – А.а.

В частната жалба са изложени оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение. Излага се, че съдът не е обсъдил състоянието на имота, който представлява земеделска земя извън строителните граници на с.

Ж., общ. Своге с построена паянтова незаконна постройка от 34 кв.м. Излага се, че имотът е закупен през 2020г. на данъчна оценка. Обявен е за продажба през 2024г. и единственият купувач, проявил интерес, е К.Б, но единствено по цена, съответна на данъчната му оценка. Жалбоподтаелят излага, че семейството живее в гр. варна и през последните 3 години почти не са посещавали имота, като изоставянето му в това състояние ще доведе до още по-голям спад в цената му. Подчертава, че детето е собственик само на ¼ ид.ч. от постройката, а самият недвижим имот е еднолична собственост на бащата.

За да се произнесе по жалбата , съдът констатира следното:

1

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, при наличие на правен интерес от обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Производството по гр.д. № 12923/2025г. по описа на РС-Варна, е образувано по молба на А. В. А. в качеството му на баща и законен представител на детето М.А А.а за даване на разрешение за продажба на притежаваните ¼ ид.ч. от постройка със застроена площ от 34 кв.м., построена в поземлен имот с идентификатор № **********.49.61/ ОП ДРАГАНОВО БЪРДО, с площ от 1180 кв.м., находящ се в село Ж., община Своге, област София. Посочено е, че постройката ще бъде продадена, заедно с поземления имот. Сочи се, че данъчната й оценка е 152.90 лева, но на детето съобразно предварителния договор се полага по-голяма сума – 46 лева (23.51 евро), които ще бъдат преведени по негова сметка.

Представено по делото е становище на ДСП-Варна, че молбата за разрешение за продажба на недвижим имот – сграда в поземлен имот с идентификатор № **********.49.62 е в интерес на детето.

Видно от представения нотариален акт за продажба на недвижим имот № 172 по дело № 146/2020г. на нотариус А.Ч, А. Велинов А. на 03.06.2020г. е закупил поземлен имот с с идентификатор № **********.49.62, с площ от 1058 кв.м. по скица/1180 кв.м. по документ за собственост, находящ се в с. Ж.

,общ. Своге, Соф. Област, при съседи на имота: **********.49.61 и **********.45.9901 за сумата от 1860 лева, а заедно с В.Д са закупили и сградата в поземлен имот **********.49.62 със застроена площ от 34 кв.м. за сумата от 340 лева. Отразено в нотариалния акт е, че данъчната оценка на продаваните недвижими имоти е общо 2158,50 лева.

От представеното удостоверение за наследници В.Д-А.а, се установява, че същата е починала на 29.04.2023г. и е оставила за наследници съпруга си А.

В. А. и непълнолетната си дъщеря М.А А.а.

Предвид че собствеността върху сградата е придобита в режим на съпружеска имуществена общност, след смъртта на майка си, детето М. е наследило ¼ ид. част от собствеността върху сградата.

Видно от съдебно удостоверение от 19.02.2025г., издадено от Софийски районен съд детето М.А А.а е приело по опис наследството, останало от неговата майка В.Д-А.а, включително ид.ч. от сграда със застроена площ от 34 кв.м., построена в поземлен имот с идентификатор **********.49.62, находящ се в с. Ж., общ. Своге, Софийска област.

Съгласно представеното удостоверение за данъчна оценка от 05.11.2025г. данъчната оценка на процесната сграда е 152.90 лева.

Представен по делото е предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 05.11.2025г., съгласно който А. В. А. и М.А А.а са се задължили да продадат на К.Х.Б собствеността върху поземлен имот с идентификатор № **********.49.61/ ОП ДРАГАНОВО БЪРДО, с площ от 1180 кв.м., находящ се в село Ж., община Своге, област София, трайно предназначение на територията: земеделска, категория на земята при неполивни условия: девета, начин на трайно ползване: пасище, при съседни 2 поземлени имоти: **********.49.61 и **********.54.9901, както и построената в имота сграда със застроена площ от 34 кв.м. срещу цена в размер на данъчната оценка от 2056 лева, от която 2010 лева ще бъдат преведени по сметка на продавача А. В. А. и 46 лева – по сметка на М.А А.а.

По делото е приложена скица от 17.11.2025г. на поземлен имот с идентификатор **********.49.62, находящ се в с. Ж., м. „Драганово бърдо“, с площ от 1058 кв.м., при съседи: имот **********.49.61, с отразен собственик:

А. В. А..

С обжалваното определение молбата е отхвърлена с мотив, че е не е в интерес на детето имотът да бъде продаден на цена в размер на данъчната му оценка, както и не е посочено за какви нужди на детето ще послужи сумата, която ще получи.

Настоящият съдебен състав не споделя горните изводи по следните съображения:

А. В. А. e едноличен собственик на поземлен имот с идентификатор **********.49.62, находящ се в с. Ж., който желае да продаде. В имота е построена сграда с площ от 34 кв.м., липсваща на актуалната скица, като съсобственик в същата е и детето му М. за ¼ ид.ч, придобита по наследство от майка й. За продажбата А. В. А. е сключил и предварителен договор.

Видно от представеното удостоверение за настоящ адрес детето М. живее в гр. Варна, заедно с баща си. Същевременно процесният имот се намира на изключително отдалечено от гр. Варна място. След смъртта на съпругата си, бащата на детето очевидно не желае да поддържа посочения имот. Последният е закупен през 2020г. по цена в размер на данъчна оценка, което означава, че след продажбата му продавачите няма да търпят съществена загуба. Прави впечатление, че данъчната оценка за 2025г. е дори по-ниска, което е индиция за намаляване стойността на имота, въпреки принципното повишаване на цените. Следва да се има предвид, че при липсата на възможност за молителя да поддържа имота, същият за в бъдеще ще се обезценява още повече. Отделно от това, имотът генерира допълнителни разходи за семейството. Не на последно място, молителят вече е сключил предварителен договор, от неизпълнение на който могат да настъпят неблагоприятни последици, включително да бъде обявен за окончателен по отношение на поземления имот и детето да се окаже съсобственик в сграда, находяща се в чужд имот.

По всички гореизложени съображения, настоящият съдебен състав намира, че в интерес на детето М. А.а е неговите ид.ч. от процесната сграда да бъдат продадени и припадащата му се сума да бъде преведена по негова банкова сметка. Предвид размера на сумата от 23,52 евро /равностойност на 46 лева/, която детето ще получи, ирелевантно се явява за какви нужди същата ще послужи, а и това обстоятелство следва да се преценява при искане за теглене на сумата от банковата сметка.

Съдът констатира от представените по делото доказателства – нотариалния акт за собственост, скицата от АГКК и съдебното удостоверение за приемане на наследство по опис, че процесната сграда се намира в поземлен имот с идентификатор № **********.49.62, като погрешно в молбата е посочен идентификатор **********.49.61, който видно от посочените 3 доказателства е съседен на собствения на молителя. В този смисъл съдът намира, че се касае за техническа грешка и следва да издаде решението с отразяване на правилния имот, в който е построена сградата. В противен случай бъдещата продажба би могла да бъде възпрепятствана поради погрешното описание в разрешението. Именно за сграда, находяща се в поземлен имот с идентификатор № **********.49.62 е дадено и положителното становище на ДСП-Варна.

Поради несъвпадане на правните изводи на двете инстанции, обжалваното определение следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се издаде исканото разрешение за продажба на идеалните части на детето от процесната сграда.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 17918/22.12.2025г., постановено по гр.д. № 12923/2025г. по описа на РС-Варна, 25 състав, и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

РАЗРЕШАВА на А. В. А., ЕГН **********, гр. Варна, бул. *********, в качеството му на баща и законен представител на детето М.А А.а, ЕГН **********, да се разпореди чрез договор за покупко-продажба с притежаваните от детето М.А А.а, ЕГН **********, 1/4 ид. части от следния недвижим имот: сграда със застроена площ от 34 кв. м. , построена в поземлен имот с идентификатор **********.49.62 по КККР, находящ се в с.

Ж., общ. Своге, Софийска област, местност „Драганово бърдо“, с площ от 1058 кв.м., при съседи на имота: **********.49.61 и **********.45.9901, срещу продажна цена не по-ниска от 23,52 евро лева, която да бъде заплатена по банковата сметка на детето в „Банка ДСК“ ЕАД с IBAN BG***********, на основание чл.130, ал.3 от СК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4