Протокол № 442 от 05.03.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 442 гр. Пазарджик, 05.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220104903 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха: и на второ повикване в 09:54 часа се явиха:

Ищецът Я. Е. Я., редовно призован, не се явява лично. За него се явява адв. Е. П., редовно упълномощена да го представлява, с пълномощно по делото.

Ответникът Община Пазарджик, редовно призован, не изпраща законен или процесуален представител.

Районна прокуратура – Пазарджик, редовно призована не изпраща законен или процесуален представител.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам подадената искова молба, ведно с направените доказателствени искания. Водя двама свидетели.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение № 211/20.01.2026 г. проекто-доклад.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ счита, че изготвеният по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 211/20.01.2026 г. проекто-доклад за окончателен доклад по делото.

Съдът докладва постъпилите по делото документи, а именно:

- справка от Гражданско деловодство при РС – Пазарджик, с вх. № 1740/21.01.2026 г., в която се сочи, че след извършена служебна справка се установява, че от молителя Я. Е. Я. няма заведени други производства със същия предмет;

- справка от Бюро съдимост при РС – Пазарджик, с вх. № 1763/21.01.2026 г., за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. по отношение молителя Я. Е. Я..

- справка от Бюро съдимост при РС – Пазарджик, с вх. 2111/26.01.2026 г. за съдимост на молителя Я. Е. Я..

- писмо от Окръжна прокуратура – Пазарджик, с вх. № 2244/27.01.2026 г., с информация, че след извършена проверка в Унифицираната информационна система на Прокуратурата на Република България и Единната информационна система за противодействие на престъпността, към 25.01.2026 г. няма обвинения по неприключени наказателни производства срещу лицето Я. Е. Я.. Към писмото е приложена разпечатка от Унифицираната информационна система на Прокуратурата на Република България.

- писмо от Община Пазарджик, с вх. № 2969/02.02.2026 г., което изпращат заверено копие от личния регистрационен картон на лицето Я. Е. Я.;

- писмо от ОДМВР – Пазарджик, с вх. № 2315/27.01.2026 г., с което уведомяват, че няма данни към момента да има срещу лицето Я. Е. Я., ЕГН:

********** заявителски материали, наказателни производства и следствени дела;

- писмо от Община Пазарджик, с вх. № 2969/02.02.2026 г., с което изпращат заверено копие от личния регистрационен картон на лицето Я. Е. Я. с посочено ЕГН.

- писмо от РП – Пазарджик с вх. № 35656/23.12.2025 г., с което изпращат справки от УИС на Прокуратура на Република България, от която е видно, че в РП – Пазарджик към момента няма висящи преписки срещу Я. Е. Я., с посочено ЕГН. Сочи се, че спрямо същия през годините са били образувани общо два броя прокурорски преписки, подробно описани в писмото, които към настоящия момент са решени.

АДВ. П.: Запозната се с постъпилите документи. Да се приемат приложените преписи към исковата молба като писмени доказателства по делото, както и служебно изисканите от съда писмени доказателства.

Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи със сезиращата съда молба, както и гореизброените постъпили справки, са допустими и относими към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи със сезиращата молба, както и постъпилите и горедокладвани по делото писмени материали.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Я. Е. А. – роден на ***** г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, вдовец, осъждан за цигари, вече реабилитиран, дядо на молителя.

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВИД. А.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. А.: Ние се обръщаме към Я. с името Е.. Фамилията на семейството е А.. Не знам защо Я. е записан с фамилия Я., а не А.. Моите деца всички се водят с фамилия А.. Защо така са го записали – не знам. Не съм чул внука ми да го наричат с друго име освен с името Е.. Турското име е Е. със "с", но той много държи на името Е. със "з" накрая. Той е мюсюлманин и ходи на джамия. Спазва традициите, пости. Много спазва традициите. Някой като го търси, го търси с името Е.. Никой не го търси с името Я.. Внукът ми много държи на това име. Като се запознава с някой се представя с името Е..

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

А. М. М. – роден на ***** г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, женен, осъждан за цигари, реабилитиран, без родство с молителя.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. М.: Познавам внука на Я. А. и го познавам с името Е.. Мисля, че е със „с“ накрая. Не съм сигурен със „с“ ли е или със „з“. Помня го като дете, може би от 25 години и повече. Ние сме малък квартал и се познаваме всичките. Не знам Е. да има друго име. Не знам като се запознава с какво име се представя, но аз го знам като Е.. Тяхното семейство са май с българската фамилия А.. Е. не знам каква фамилия има по документи. Тяхното семейство са мюсюлмани, особено той. Е. мисля, че спазва мюсюлманските традиции.

Ходи в петък на джамия, когато е свободен.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което 3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, от събраните по делото доказателства се установява, че молителят е записан по документи с имената Я. Е. Я.. От представените писмени доказателства – удостоверение за раждане и удостоверение за съпруга и родствени връзки се установява, както и от събраните в днешното съдебно заседание писмени доказателства, че бащата и дядото на молителя са с фамилия А., което му създава неудобството да не се чувства принадлежащ към това семейство. Също така се установи, че всички приятели и роднини наричат молителя с името Е. и не са чули свидетелите някой да се обръща с друго собствено има, освен Е.. Освен това стана ясно, че доверителят ми е мюсюлманин, спазва мюсюлманските традиции и това име Е. го определя към неговото самосъзнание на мюсюлманин. Смятам, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР по изложените съображения и от събраните по делото доказателства. Ето защо, ще моля да допуснете промяна на имената на молителя собствено и фамилно, съответно от Я. на Е. и от Я. на А.. Моля да разпоредите и вписване в гражданските регистри на промяната на имената.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.