Решение № 27 от 15.05.2025, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Пирдоп, 15.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ц.Т.М. при участието на секретаря И.П.П. като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело № 20241860200240 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от адвокат Г. В. У. от САК, адрес: град ************, пълномощник на П. М. М., ЕГН **********, адрес: село ****************, с която обжалва наказателно постановление № 24-0347-000481/ 16.10.2024 г. на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР в частта, в която на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 120 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 2 месеца, за административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление в тази част за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло, и претендира присъждане на разноски по делото съгласно приложения договор за правна защита и съдействие.

Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище по жалбата.

1

Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

На 24.09.2024 г. е съставен АУАН № 1056250 срещу П. М. М., ЕГН **********, адрес: село ****************, за това, че: „На 24.09.2024 г. около 16:42 часа в Община Пирдоп, на ГП I-6 195 км, в бензиностанция „Газтрейд“ управлява МПС от категория М1 лек автомобил „БМВ 525 Д“ с рег. № **********, собственост на К.Б.К., ЕГН **********, като: 1. Управлява МПС като табелите с регистрационен номер не са поставени на определените за това места; 2. Водач управлява ППС, което не е представено на технически преглед.“/л.11/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административни нарушения по чл. 140, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП и по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и е връчен на жалбоподателя срещу подпис.

Наказателно постановление № 24-0347-000481 на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, е издадено на 16.10.2024 г. срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН 1056250 от 24.09.2024 г. В наказателното постановление е посочено, че: „На 24.09.2024 г. около 16:42 часа в Община Пирдоп, на ГП I - 6 195 км, в бензиностанция „Газтрейд“ управлява МПС от категория М1 лек автомобил „БМВ 525 Д“ с рег. № **********, собственост на К.Б.К., ЕГН **********, като: 1.

Управлява МПС като табелите с регистрационен номер не са поставени на определените за това места; 2. Водач управлява ППС, което не е представено на технически преглед.“/л.3,л.12/ В наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административни нарушения по чл.

140, ал. 1 от ЗДвП и по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. Видно от наказателното постановление, че на жалбоподателя са наложени следните административни наказания: 1. „глоба“ в размер на 20 лева, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.

185 от ЗДвП; 2. „глоба“ в размер на 120 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 2 месеца, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.

Видно от показанията на свидетелите К. Д. К. – актосъставител и Б. А. Г.

– свидетел при проверката и при съставяне на акта /служители на РУ – Пирдоп/, дадени в с.з. на 29.04.2025 г., че те поддържат фактическите 2 констатации, отразени в АУАН./л.39-л.41/

Видно от показанията на свидетелите М.А.Ш. и С.С.М., дадени в с.з. на 29.04.2025 г., че те познават жалбоподателя, той е личен асистент на своя дядо, процесният автомобил го използва, за да придвижи дядо си до медицинско заведение, до аптека и др., където има нужда, тъй като дядо му е на инвалидна количка. Свидетелят М. установява, че на въпросната дата през м. септември 2024г. е бил в автомобила на жалбоподателя, който го е управлявал по главната улица на гр. Пирдоп, внезапно е изскочило едно голямо куче и жалбоподателя го е блъснал, спрял след това и предната броня на автомобила е била счупена, регистрационния номер е паднал и затова го е сложил отпред на таблото, а задният регистрационен номер си е бил на мястото. Свидетелят М. установява, че малко след това на бензиностанция „Газтрейд“ полиция е спряла жалбоподателя за проверка и му е бил съставен акт за неправилно поставен регистрационен номер./л.39-л.41/

По делото е представена заповед № 8121з – 1632/ 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи във връзка с правомощията на актосъставителя за съставяне на АУАН и с правомощията на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, за издаване на обжалваното наказателно постановление./л.13-л.14/

По делото са представени и следните писмени доказателства: ЕР на ТЕЛК № 91852/ 08.05.2024 г. на УМБАЛ „Света Анна - София“ АД; трудов договор № ***/ 30.07.2024 г., сключен между Община Челопеч и П. М. М., ЕГН **********./л.29-л.31/

Наказателно постановление № 24-0347-000481/ 16.10.2024 г. на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е връчено на П. М. М. на 19.12.2024 г. /л.3, на гърба/, а жалбата против същото е изпратена с „Български пощи“ на 30.12.2024 г./л.5/

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на П. М. М. срещу Наказателно постановление № 24-0347000481/ 16.10.2024 г. на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.

3

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят макар и да е извършил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, в конкретния случай е налице „маловажен случай“ по смисъла на параграф 1, т. 4 от ДР на ЗАНН, който регламентира, че "Маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. В обжалваното НП е посочено, че табелите /в множествено число/ с регистрационен номер не са поставени на определените за това места.

Установи се от събраните гласни доказателства по делото, че задната табела с регистрационния номер се е намирала на законното място, а само предната табела с регистрационния номер е била отпред на таблото, поради това, че малко преди проверката предната броня на автомобила се е счупила и това е наложило да се постави табелата отпред на таблото. Съдът счита за основателни доводите на жалбоподателя, че административнонаказващият орган е могъл в случая да приложи чл. 28, ал. 1 от ЗАНН и да не наложи наказания на нарушителя, а да го предупреди писмено. При това положение и с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя и му е наложил административни наказания „глоба“ в размер на 120 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 2 месеца, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Ето защо съдът счита, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление в тази му като незаконосъобразно, а в останалата част наказателното постановление не е обжалвано и е влязло в законна сила.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, ОДМВР – София, следва да заплати на жалбоподателя П. М. М. разноски по делото в размер на 300.00 лева (триста лева), представляващи адвокатско възнаграждение, съгласно приложения договор за правна защита и съдействие.

4

Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0347-000481/ 16.10.2024 г. на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР в частта, в която на жалбоподателя П. М. М., ЕГН **********, адрес: село ****************, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 120 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 2 месеца, за административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, ОДМВР – София, с адрес: град София, ул. „Гео Милев“ № 71, да заплати на П. М. М., ЕГН **********, адрес: село ****************, направените разноски по делото в размер на 300.00 лева (триста лева).

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд – София област, по реда на глава дванадесета от

Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________ 5