Решение № 424 от 08.11.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 424 гр. Варна, 08.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радостин Г. Петров като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело № 20213100900767 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Производството е образувано по жалба с вх. № 20211101170916, подадена от ГУНАРС РУДАНС, чрез пълномощник адв. П.П. от ВАК, срещу отказ с рег. № 20211029130239/01.11.2021г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република България по заявление с вх. № 20211029130239 за вписване пререгистрация и ликвидация на „ДЕКОСТОН ЛУКСОР 06“ ЕООД по реда на § 5г, ал.5 вр. ал.4 вр. § 5а, ал.2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ. В жалбата се излага, че отказът е постановен без на заявителя да са дадени указания. С жалбата е представена декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, подписана от ГУНАРС РУДАНС. Жалбоподателят излага, че длъжностното лице по регистрацията е следвало служебно да изиска удостоверение за пререгистрация на дружеството.

На основание чл.25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, Агенцията по вписванията е подала отговор, с който изразява становище за неоснователност на жалбата.

Направено е искане за присъждане на ю.к. възнаграждение.

Съдът, на основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, доказателствата по делото, приема за установено следното:

1 като прецени

Жалбата е подадена от оправомощено лице, както и в рамките на законоустановения седемдневен срок по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ. Внесена е дължимата държавна такса. Жалбата е допустима, поради което следва да се разгледа по същество.

Предвид въведените оплаквания, представените при регистрацията на заявлението документи, и след справка чрез публичния и служебен достъп до вписаните данни в Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

Пред Агенция по вписванията е депозирано заявление Б6 с вх. № 20211029130239 от адв. П.П. за вписване пререгистрация и ликвидация на непререгистриран търговец „ДЕКОСТОН ЛУКСОР 06“ ЕООД. Представената със заявлението декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ е подписана от адв.

П.П.. Към заявлението не се представени доказателства за установяване качеството на заявителя, съгласно § 5а, ал.2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ.

Длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е постановило отказ по заявлението, като е приело, че заявлението не е подадено от заявител по § 5а, ал.2 от ПЗР, както и че представената декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ е подписана от адвокат, а не от ГУНАРС РУДАНС.

Отказът на длъжностното лице е законосъобразен. Съгласно § 5г, ал.4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, търговските дружества и кооперациите с прекратена дейност, които към 31 януари 2017 г. не са пререгистрирани, се смятат за заличени. В ал.5 на § 5г от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че когато за търговец по ал. 4 бъде открито имущество, лицата по § 5а, ал. 2 могат да подадат заявление за ликвидация и след този срок по реда на чл. 273, ал. 2 от Търговския закон, но не по-късно от 31 декември 2022 г.

Към заявлението не са представени доказателства от които да може да се установи, че ГУНАРС РУДАНС е управител или едноличен собственик на капитала на „ДЕКОСТОН ЛУКСОР 06“ ЕООД. От разпоредбата на § 5а, ал. 2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ е видно, че заявителят в производството по пререгистрация по реда на § 5г, ал.5 вр. ал.4 вр. § 5а, ал.2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ е длъжен да установи качеството си, което му дава право да поиска пререгистрация. Документ за установяване на това обстоятелство не е представен със заявлението, т.е. не е установено качеството на надлежен 2 заявител. Поради това, вписване на заявеното обстоятелство не може да бъде извършено.

Въпреки неоснователността на жалбата, в полза на Агенция по вписванията не следва да се присъжда ю.к. възнаграждение, т.к. отказът е постановен без на заявителя да са дадени указания по чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.

По посочените съображения и на основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ с рег. № 20211029130239/01.11.2021г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република България по заявление с вх. № 20211029130239.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Варненски апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3