Протокол № 11 от 21.01.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. Пазарджик, 21.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. И. при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. И. Търговско дело № 20245200900062 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищцата И. К., уведомена отпреди чрез процесуален пълномощник адв. И.

Д., не се явява.

За нея се явява адв. И. Д., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.

Ответникът ЗАД „Далл Богг: Живот и Здраве“ АД, уведомени отпреди чрез процесуален пълномощник юрк. Ц. Б., не изпраща представител.

За него се явява юрк. Ц. Б., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.

Вещото лице В. М., редовно призован се явява лично.

Вещото лице П. М., редовно призован се явява лично.

По делото е изготвено и представено заключение по допуснатата комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза с № 375/10.01.2025 г.

Адв. Д.: - Да се даде ход на делото.

Юрк. Б.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Д.: - Да се пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-медицинска и автотехническа експертиза.

Юрк. Б.: - Моля да се изслуша експертизата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на допуснатата комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза, след снемане на самоличността на вещите лица.

Сне се самоличността на вещите лица, както следва:

ИНЖ. В. И. М.: - 78 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, висше образование, без служебни и родствени връзки със страните по делото.

Д-Р П. М. М. : - 66 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без служебни и родствени връзки със страните по делото.

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.л. П. М. и в.л. М.: - Представили сме заключение, което поддържаме.

Известна ни е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Адв. Д.: - Нямам въпроси към вещите лица, благодаря на експертите за професионално изготвената експертиза, не възразявам същото да бъде прието като доказателство по делото.

Адв. Бикова: - Аз имам въпроси към д-р М.. Във връзка с отговора на въпрос 4.1.4, на стр. 19 и възстановителния етап на ищцата. Казвате, че все още ищцата спазва щадящ режим по отношение на гръбначния стълб, какви са прогнозите, ще се възстанови ли напълно ищцата?

В.л. д-р М.: - Прогнозите са за пълно възстановяване. Тя е получила високо квалифицирано лечение в национална база, проведено от най-добрите наши специалисти в областта на неврохирургията. Функционалният резултат е много добър.

Това, което е посочено като срок от 12 месеца касае пълното костно възстановяване, защото все пак това момиче е в подрастваща възраст. Към 2 момента на злополуката е било на 17 години, поради което и самата оперативна интервенция и материалите, които се използват и методиките, които се използват са малко по-различни, отколкото при възрастните. Аз извърших и преглед, така както е изискването към експертизата, при което установих, че много добре е протекъл възстановителен процес при нея.

Юрк. Б.: - Следващият ми въпрос е по отношение на въпрос 4.2.3, на стр. 23 за механизма на получаване на травмите. Възможно ли е счупването на първи поясен прешлен да не е настъпил при удара, а да е настъпил при изваждане на ищцата от колата, шофьорът, който я е изтеглил през задната седалка?

В.л. д-р М.: - Не е възможно. Общо има три основни механизма за счупване на прешленото тяло. Всеки един прешлен има тяло, отделно от това има дъга, отделно от това има и израстъци. Когато говорим за счупване на прешлените тела – има три основни механизма. Най-често срещаният е компресорният, т.е. има аксиално натоварване на гръбнака в резултат на две противоположни сили. Обикновено се получава при удар в главата и падане на седалището и т.н. Вторият основен механизъм е дистракционен, т.е. в момента на преобръщането на автомобила лентата, която е хоризонтална, над бедрената лента /на колана/ фиксира седалището към седалката и в същото време тялото увисва, т.е. силата е обратна, към гръбнака има сила, която води до разтегляне – дистракция и нарушаване целостта на тялото на този прешлен.

При такива манипулации първо касае се за много ниско енергийна, ако въобще има травма, защото трябва да се знае, че гръбнакът е поставен в един много мощен корсет от мускулатура окологръбначна – автовтонна, както я наричат и много е трудно счупване на тялото да стане по този начин. Не е възможно да стане да стане счупване на прешленото тяло.

Юрк. Б.: - Нямам повече въпроси, да се приеме експертизата.

Адв. Д.: - Нямам въпроси към вещите лица, да се приеме заключението.

Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието заключението по допуснатата комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, изготвено от вещите лица В. М. и П. М., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИЕМА заключението по допуснатата комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, изготвена от вещите лица П. М. и В. М..

На същите да се изплатят следните суми:

- сумата в размер на 500 лв. на вещото лице д-р П. М., от които 250 лв. внесени от ответника и 250 лв., които да се изплатят от бюджета на съда, поради освобождаване на ищцата от внасяне на такси и разноски;

- сумата в размер на 500 лв. на вещото лице инж. В. М., от които 250 лв. внесени от ответника и 250 лв., които да се изплатят от бюджета на съда, поради освобождаване на ищцата от внасяне на такси и разноски.

СЪДЪТ указва на ответната страна да довнесе 100 лв. по сметка на Пазарджишкия окръжен съд и да представи доказателство за това.

Вещите лица напускат залата със съгласието на страните.

Страните поотделно: - Нямаме други искания, да се приключи делото.

Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Д.: - Уважаеми господин Председател, моля посредством съдебния акт, който ще постановите да уважите исковата ни претенция в пълен размер.

Считам, че са налице всички предпоставки за уважаването й. Същата считам за основателна по основание и размер с оглед обстоятелството, че от събраните доказателства до момента се установи по безспорен и категоричен начин, че са налице всички предпоставки за това, а именно: наличието на валидно застрахователно правоотношение на увреждащия автомобил, наличието и доказана вина и деликт от страна на водача, както и така настъпилите увреждания на ищцата.

Считам, че не са налице пречки да уважите този размер такъв, какъвто е претендиран с оглед обстоятелството, че застрахователното дружество направи с доброволното плащане на сумата признание на иска, че същият е основателен и всъщност спорът ни е единствено и само досежно размера. С оглед на това моля за вашия съдебен акт. Моля да ми присъдите минимално 4 адвокатско възнаграждение с оглед обстоятелството, че поради затруднение ищцата е без доходи я защитаваме, представляваме я безплатно, за това моля да присъдите съгласно представения списък минимално адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата. Моля да ни дадете, ако прецените срок за писмени бележки в определен от вас срок.

Първоначално претендирахме за 100 000 лв. Застрахователят ни заплати 15 000 лв., за разликата от 85 000 лв. не можем да постигнем споразумение.

Юрк. Б.: - Уважаеми господин Председател, моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска на ищцата като неоснователен и недоказан. С оглед на евентуалност ако намирате същия за основателен, то моля да намалите присъдения размер с оглед на първо място на извънсъдебно плащане, а на следващо място с оглед на факта, че се доказа, че ищцата е напълно възстановена в обичайния за травмите срок. Представям списък с разноски. Претендирам разноски и моля за кратък срок за писмени бележки.

Страните поотделно: - Нямаме възражения във връзка с представения списък на разноски.

Съдът