Определение № 108 от 27.01.2026, Районен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 108 гр. Кърджали, 27.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владислав Емирски като разгледа докладваното от Владислав Емирски Гражданско дело № 20255140101367 по описа за 2025 година

Предявен е иск по чл. 49, ал. 1 във вр. с ал. 3 СК от Ш.Н.М. ЕГН **********, с адрес ********** против С. Й. М., ЕГН **********, с адрес **********, за прекратяване на сключения между страните граждански брак, за който е съставен Акт за граждански брак ***** от длъжностното лице в село З., ***** с произнасяне по въпроса за вината за прекратяване на брака, обективно съединен с иск по чл. 59, ал. 2 от СК относно упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца М.Ш.Н., ЕГН ********** и А.Ш.М., ЕГН **********, тяхното местоживеене, режим на лични отношения с неотглеждащия родител и плащането на издръжка.

Производството е образувано по подадена на ********** искова молба.

Ответникът С. Й. М., ЕГН **********, с адрес ********** е подала отговор, в който оспорва изложените в исковата молба твърдения, че дълбокото и непоправимо разстройство на брака е по нейна вина. Като причина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака сочи единствено поведението на ищеца и неин съпруг Ш.Н.М. ЕГН **********, с адрес **********, по изложените съображения. Моли родителските права по отношение на децата да бъдат предоставени на нея, местоживеенето да е на неин адрес, а съпругът да бъде осъден да плаща месечна издръжка за тях.

Съдът е приел, че е предявен насрещен иск от С. Й. М. срещу Ш.Н.М. за прекратяване на сключения между страните брак по изключителна вина на съпруга, за предоставяне на родителските права по отношение на децата, определяне на местоживеенето им и осъждане на съпруга да плаща месечна издръжка за тях. По тази причина съдът е разпоредил ответникът по първоначалния иск и ищец по насрещния иск да внесе в полза на РСКърджали държавна такса в размер на 12,78 евро, чиято лева равностойност е 25 лева.

С отговора на исковата молба ответникът по делото е посочил, че на ***** е образувано гр.д. ***** по описа на РС-Момчилград по подадена от нея искова молба за развод срещу ищеца по настоящото дело с произнасяне по въпроса за вината за прекратяване на брака, обективно съединен с иск по чл.

59, ал. 2 от СК относно упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца М.Ш.Н., ЕГН ********** и А.Ш.М., ЕГН 1

**********, тяхното местоживеене, режим на лични отношения с неотглеждащия родител и плащането на издръжка. Приложено е и копие на исковата молба, видно от която страните по делото и предметът му са идентични с тези по настоящото гр. д. № 1367/20265 г. по описа на РСКърджали.

С молба вх. ***** ответникът по делото е депозирал молба, с която моли производството по настоящото делото, образувано по-късно, да бъде прекратено и изпратено на РС-Момчилград за присъединяване към гр.д. ***** по описа на съда.

Съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК, когато в един и същ съд има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда. С разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК е установена забрана за едновременно разглеждане от съда на две дела, които имат идентични страни и спорен предмет и в рамките, на които се търси идентична съдебна защита. Целта на забраната е да се предотврати постановяването на противоречиви крайни съдебни актове, съдържащи разнопосочно произнасяне по повод на едно и също спорно право или правоотношение. За да се избегне обвързването на страните с противоречива по съдържание сила на присъдено нещо, съдът, пред който е образувано по-късно заведеното дело.

В практиката на ВКС, напр. определение N 558 от 10.06.2010 г. по ч. гр. д. № 423/2010 г. на ТК, І т. о., определение N 349 от 22.10.2014 г. по ч. гр. д. № 589/2014 г. на ГK, IІ г. о. и др. е прието следното: „Една от спецификите на брачния процес произтича от задължението на съпрузите да изчерпят всички основания за прекратяване на брака, което е проявление на принципа за изчерпателност и еднократност на брачния процес. Това предопределя и недопустимостта да бъдат висящи едновременно две брачни дела, образувани от всеки от съпрузите. Всички предявени от съпрузите брачни искове следва да бъдат разгледани в един процес и по тях следва да бъде постановено едно решение. Доколкото обаче основанията на предявените от всеки от съпрузите брачни искове са различни, т. е. различни са релевираните факти от съпружеския живот, които са причинили дълбокото и непоправимо разстройство на брака, не е налице идентичност на брачните дела и поради това по отношение на тях следва да намери приложение не разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК за служебно прекратяване на по-късно заведеното дело, а разпоредбата на чл. 213 ГПК за служебно съединяване на исковете, т. е. покъсно заведеното брачно дело следва да бъде присъединено към вече висящото такова“.

Така мотивиран, съдът, на основание чл. 118, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1367/2025 г. по описа на РСКърджали и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС-Момчилград за присъединяване към гр.д. ***** по описа на РС-Момчилград.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОСКърджали в едноседмичен срок от връчването му.

2

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 3