Определение № 1277 от 13.12.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1277 гр. Благоевград, 13.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Миглена Кавалова-Шекирова като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Въззивно частно гражданско дело № 20231200501195 по описа за 2023 година Производството по делото е образувано по предявена частна жалба с вх.

№ 15447/05.12.2023г., подадена от Професионална гимназия по механизация на селското стопанство - гр. Разлог, адрес: *******, представлявано от директора Т.К.Д., чрез адв. Е. Я. срещу Определение № 1077/13.10.2023г., постановено, по гр.д. № 1215/2022г. по описа на РС - Разлог.

В жалбата се сочи, че атакуваното в настоящото производство определение е неправилно в частта му, с която е прието за неоснователно искането за присъждане на разноски над присъдения размер, тъй като няма направено възражение от ответника по чл. 78, ал. 5 ГПК и съдът не е следвало служебно да намалява размера на адвокатския хонорар; представени са доказателства за извършване на претендираните разноски за адвокатски хонорар в претендирания размер; съдът не е следвало да прилага чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Поради изложените съображения жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното определение и да постанови друго, с което да уважите направеното искане за присъждане на разноски в пълния им размер.

Ответната страна по жалбата не е депозирала становище по нея.

Въззивният съд като съобрази доводите на жалбоподателя и материалите по гр.д.№ 1215/2022г. по описа на PC-Разлог, намира следното:

Производството по гр.дело № 1215/2022г. е образувано въз основа на 1 искова молба, депозирана от Г. И. Ц., ЕГН **********, от ***** против Професионална гимназия по механизация на селското стопанство – Разлог, адрес: *******, представлявано от Директора Т.К.Д., с която са предявени обективно кумулативно съединени искове за отмяна като незаконосъобразна Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение № РД 12-04 от 19.09.2022 г. на Директора на ПГ по МСС, за възстановяване на заеманата длъжност преди уволнението.

Насрочени са по делото три открити съдебни заседания – 03.01.2023г.;

02.02.2023г. и 01.03.2023г., в които не е даван ход на делото, като на 13.02.2023г. ищецът е депозирал молба, в която заявява, че оттегля предявените искове и моли производството по делото да бъде прекратено.

С определение, постановено по делото на 17.02.2023г., съдът на основание чл. 232 ГПК е прекратил производството по делото и върнал исковата молба и приложенията към нея на ищеца.

На 21.02.2023г. е депозирана молба от ответника с основание чл. 248 ГПК за допълване на прекратителното определение по делото, като му се присъдят разноски на основание чл. 78, ал. 4 ГПК в размер на 1 350, 00 лева за адвокатски хонорар.

С атакуваното в настоящото производство определение № 1077/13.10.2023г, съдът е осъдил Г. И. Ц., ЕГН **********, от ***** да заплати на Професионална гимназия по механизация на селското стопанство – гр. Разлог, адрес: *******, представлявано от Директора Т.К.Д. сумата в размер на 710, 00 (седемстотин и десет) лева, представляващо заплатено адвокатско възнаграждение.

Атакуваното в настоящото производство определение на РС – Разлог подлежи на изменение или допълване по искане на страната по реда на чл.

248 ГПК от съда, който го е постановил, а постановеното по този ред определение може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване определението. Отделното обжалване на актовете по ГПК само в частта за разноските не е познато на новия ГПК. В сега действащия ГПК липсва законова норма, аналогична на нормата от чл. 70 ГПК (отм.), предвиждаща възможност за директно обжалване на решението (определението) в частта за разноските (Определение №441 от 14.07.2010 г. на ВКС по ч.гр.д.№406/2010 г., IV г. о., ГК; Определение № 717/22.11.2012г. по т.д. № 588/2012г.на І ТО 2 на ВКС). Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. След произнасяне на съда по искането за изменение на разноските, същото по реда на чл.248, ал. 3 ГПК подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Следователно, законодателят е предвидил в случаите, когато страната не е доволна от съдебното решение в частта за разноските, възможността същата да подаде молба до съда, който е постановил решението с искане да го измени, а не да обжалва решението пред по – горния по степен съд. Жалбата в настоящия случай има характер на „молба” за изменение на определението в частта за разноските, поради което образуваното въззивно производство следва да се прекрати и делото върне на РС – Разлог за произнасяне по частната жалба на Професионална гимназия по механизация на селското стопанство - гр. Разлог, адрес: *******, представлявано от директора Т.К.Д., чрез адв. Е. Я. срещу Определение № 1077/13.10.2023г., постановено, по гр.д.

№ 1215/2022г. по описа на РС - Разлог, която частна жалба е с характер на молба по чл. 248 от ГПК.

Предвид горните съображения, БлОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 1195 по описа за 2023 г. на БлОС.

ВРЪЩА делото на РС-Разлог за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящия акт – произнасяне по молбата по чл. 248 ГПК (вх. № 8722/25.10.2023г. на РС - Разлог) касателно определение № 1077/13.10.2023г, постановено по гр. дело № 1215/2022г. по описа на РС – Разлог.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4