Решение № 182 от 11.08.2025, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Павликени, 11.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА при участието на секретаря Митко Михайлов като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА Гражданско дело № 20244140100743 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба от „***“ АД гр.С. , представлявано от изп директори Ю. Г. и Д. М.а, чрез ст. юрисконсулт П. Т. по предявени обективно съединени установителни искове по чл.422 от ГПК солидарно срещу Р. Х. М. и Е. С. И. ,двамата от с. Б. р., община С. по издадена заповед по чл.417 от ГПК по Чгд № ***/ 2024г на ПРС Посочено е, че въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК от„***“ АД гр. С. е издадена заповед № ***/30.05.2024г и изпълнителен лист солидарно срещу длъжника Р. Х. М. и поръчителя Е. С. И. за сумите 5631.92лв. главница по договор за кредит за текущо потребление от 15.05.2017г, 2007.85лв. договорна лихва от 28.07.2021г-21.03.2024г. вкл, 129.45лв. законна лихва от 22.03.2024г20.05.2024г, 120лв. разходи при изискуем кредит, ведно със законната лихва върху главницата от 21.05.2024г до окончателното изплащане и разноски. В исковата молба се посочва, че на 15.06.2017г между „***“АД -кредитор и Р. Х.

М. -кредитополучател е сключен договор за кредит за текущо потребление и кредиторът е предоставил на кредитополучателя сумата от 10 000лв., която последният се е задължил да върне за 84месеца след датата на усвояване на кредита на равни месечни вноски с падежна дата 28-мо число по погасителен план с променлив лихвен процент от 7.7% годишно, фиксирана 1 преференциална надбавка от 7.374%, като при нарушаване условията,описани в Приложение№2 към договора кредитополучателят губи право на преференциите и приложимия лихвен процент се увеличава чрез увеличаване на надбавката съгласно условията до размер 13.124%.За обезпечение на кредита е сключен договор за поръчителство с втория ответник, който отговаря солидарно с кредитополучателя и при неизпълнение по договора по последния, да изпълни договорните условия по заема.

Подписани са ОУ,погасителен план. Кредитът е усвоен от кредитополучателя на 15.06.2017г чрез превод на сумата от 10000лв. по сметка на последния и се отчита по сметка ***. На 24.02.2021г между ищеца и първия ответник е сключено допълнително споразумение, в което е уговорено, че ответникът дължи на банката 6340лв. към тази дата и дължи връщане на сумата в срока на основния договор за кредит с уговорен променлив лихвен процент 13.177% годишно, при фиксирана преференциална надбавка 11.066%,погасителен план, ОУ.Посочва, че поръчителството на втория ответник е запазило своето действие на основание чл.147 от ЗЗД. След усвояване на кредита кредитополучателят е допуснал забавяне на плащането на месечните вноски в определения по договора размер и падеж, първата падежна дата, на която не е платена дължима вноска е 28.07.2021г, забавянето връщането на кредита е 32 последователни месеца-до 28.02.2024г с натрупани неплатени вноски от 6875.40лв.. Неизпълнението на договора е довело до обявяване на предсрочна изискуемост на кредита на 22.03.2024г. Изпратена е покана-уведомление от 26.01.2024г чрез ЧСИ Силвия Косева до основния длъжник-кредитополучател като адресатът не е намерен на регистрираните постоянен и настоящ адреси и поканата е връчена по реда на чл.47 от ГПК като ищецът е заплатил на ЧСИ С.Косева сума от 72лв. по фактура №***/06.03.2024г. Банката е начислила обезщетение за забава от 28.07.2021г-21.03.2024г в размер на 129.45лв, представляваща законна лихва. Ищецът посочва, че след снабдяване с издадената заповед и изпълнителен лист е образувано изпълнително дело №***/2024г по описа на ЧСИ С.К. , като длъжникът не е намерен за връчване на заповедта по чл.417 от ГПК и по разпореждане на съда, е пристъпено към исковото производство. Ищецът прави искане в случай, че съдът не приеме , 2 че предсрочната изискуемост на кредита не е настъпила на основание поканауведомление от 26.01.2024г, то да приеме, че тя е настъпила от 22.03.2024г с подаване на исковата молба в съда. Моли съда да осъди солидарно ответниците да му заплатят сумите по исковата молба.Претендира направени разноски в заповедното производство и в настоящото производство.

В едномесечния срок са постъпили писмени отговори от особените представители на ответниците.

В писмения отговор на особения представител на ответника Р. М. се твърди,че исковете са допустими, но са неоснователни. Посочва, че относно претендираната сума от 2 007.85лв. съгласно представените писмени доказателства от ищеца се касае за 32бр. неизплатени вноски по лихва с начална дата 28.07.2021г и неясна крайна дата: 28.02.2024г или 21.03.2024г, то е налице неравноправна клауза в т. 18.1 и т.18.2 от ОУ по договора за кредит за текущо потребление. Кредиторът е допуснал бездействие от 999дни като е отложил обявяването на предсрочната изискуемост във времето до 22.03.2024г като по този начин е добавил допълнителни задължения в тежест на потребителя и следва да се вземе предвид т.2 от ТР№3/27.03.2019г по т.д №3/2017г на ОСГТК на ВКС че при предсрочна изискуемост по договор за кредит вземането следва да е непогасения остатък от предоставената по договора парична сума и законната лихва от датата на настъпване на предсрочната изискуемост до датата на плащането. Счита, че в договора за кредит има неравноправни клаузи по чл.146 ал.1 от ЗПП, водещи до недействителност на договора съгласно чл.26 ал.4 от ЗЗД и че следва потребителят да заплати само чистата стойност на кредита без лихви и други разходи. Счита, че не е доказано изпълнение на задължението на банката да предостави информация по чл.5 ал.1 от ЗКП-какъв ще е ГЛП, посочен в т.8.1 и годишния размер на разходите в т.9 от договора. Прави възражение за изтекла погасителна давност за част от вземането съгласно ТР№3 по т.д №3/2023г на ВКС.

В писмения отговор на особения представител на ответника Е. И. се посочва, че исковете са допустими но неоснователни. Посочва, че договорът за кредит за текущо потребление от15.06.2017г , както и допълнителното споразумение от 24.02.2021г не са подписани от поръчителя. Посочва, че 3 поръчителят не е уведомен за забавата на плащането на кредитополучателя.

Поканата- уведомление е адресирана само до кредитополучателя без да е уведомен поръчителя. Счита, че поръчителят не е бил уведомяван за задължението и забавата на плащането на кредитополучателя. ОУ не носят подпис на поръчителя, липсват доказателства банката да е изпълнила задълженията си по т.3 от договора за поръчителство.Счита, че поръчителят не е бил информиран за съществени условия по заема: размер на кредита, погасител план, лихвен процент, както и че не бил уведомен за задълженията преди завеждане на заповедното производство. Оспорени са всички претендирани в исковата молба суми по отношение на поръчителя. Сочи, че са начислявани лихви за един и същи период от време като договорна лихва, наказателна лихва и е налице заобикаляне на закона по чл. 26 ал.1 пр.2 от ЗЗД.

Сочи, че неправилно ищецът не е упражнил правомощието си да обяви кредита за предсрочно изискуем съгласно ОУ при забава над 90дни., а е чакал 999дни забава. Посочва, че не е настъпила предсрочна изискуемост на кредита по отношение на поръчителя. Счита, че са налице неравноправни клаузи в договора по отношение на наказателната лихва/ лихвата за забава/, която е нищожна по чл.26 ал.1 пр.1 и пр.3 от ЗЗД и поради накърняване на добрите нрави. Твърди, че не са представени доказателства за усвояването на кредита, за заплащането от кредитополучателя на вноски по него. Моли да бъдат отхвърлени предявените искове като неоснователни и недоказани.Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца юрисконсултско възнаграждение.

Като взе предвид становищата на страните, съдът намира за установено следното:

Предявени обективно съединени искове по чл.415 ал.1 вр.чл.422 от ГПК ,вр чл.79 от ЗЗД,вр чл.86 от ЗЗД. Безспорно се установява, че ответниците се явяват потребители, сключили съответно договор за кредит за текущо потребление и договор за поръчителство.

Съдът намира предявените обективно съединени искове за процесуално допустими. Исковото производство се развива след проведено заповедно производство по чл.417 от ГПК, издадена заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК солидарно против солидарно ответника длъжник Р. Х. М. и ответника 4 поръчител Е. С. И. по Чгд № ***/ 2024г на ПРС за сумите 5631.92лв. главница по договор за кредит за текущо потребление от 15.05.2017г, 2007.85лв. договорна лихва от 28.07.2021г-21.03.2024г. вкл, 129.45лв. законна лихва от 22.03.2024г-20.05.2024г, 120лв. разходи при изискуем кредит, ведно със законната лихва върху главницата от 21.05.2024г до окончателното изплащане и разноски и въз основа на нея и издаден и изпълнителен лист срещу солидарните длъжник и поръчител.

От събраните писмени доказателства се установява, че на 15.06.2017г между Банка *** АД и ответника Р. М. е сключен договор за кредит за текущо потребление като по силата на договора му е предоставен кредит от 10000лв. за срок от 84 месеца от датата на усвояването му, олихвяван с променлив лихвен процент от 7.7% годишно, фиксирана преференциална надбавка от 7.374%, като при нарушаване условията,описани в Приложение№2 към договора кредитополучателят губи право на преференциите и приложимия лихвен процент се увеличава чрез увеличаване на надбавката съгласно условията до размер 13.124%., с падежна дата на месечните погасителни вноски 28-мо число на месеца. Към договора за кредит е сключен и договор за поръчителство от същата дата, сключен от Банка *** АД и поръчителя Е. И., който договор обезпечава изпълнението на задълженията на длъжника М.. ОУ и погасителния план, както и справката за такси по кредитите за текущо потребление са подписани както от банката и длъжника по кредита, така и от поръчителя.По погасителния план длъжникът следва да върне получената сума главница от 10000лв., 2905.77лв. договорна лихва и 344 лв. такси или общо 13249.77лв.до 15.06.2024г.

На 24.02.2021г е сключено допълнително споразумение между банката и длъжника, в което е уговорено, че ответникът дължи на банката 6340лв. към датата сключването му и дължи сумата в срока на основния договор за кредит / към датата на сключване на допълнителното споразумение остатъкът по задължението е било 63383.88лв., от които 6095.58лв. главница, 279.09лв лихва и 9.21лв наказателна лихва. Кредиторът се е отказал от сумата за наказателна лихва , а длъжникът е внесъл сумата от 34.67лв. за редовна лихва. Така остатъкът от дълга е станал 6340лв./ при променлив лихвен процент от 13.177% годишно или 0.037% на ден като се запазва обезпечението на кредита-поръчителството на И..Представен е погасителен план, ОУ.по погасителния план длъжникът следва да върне сумата по кредита 6340лв към 5 датата на допълнителното споразумение до 28.05.2024г главница, , 1528.21лв. договорна лихва или общо 7868.21лв.

Длъжникът е преустановил плащането на дължимите суми по кредита и банката е изпратила покана –уведомление до длъжника чрез ЧСИ С. К.-№*** за обявяване кредита за предсрочно изискуем като съгласно писмо от последния, се считат книжата редовно връчени чрез залепване на уведомление по чл.47 от ГПК на 22.03.2024г. Представено е извлечение от счетоводните книги на банка *** АД за сметка №*** от 21.05.2024г по договора за кредит от 15.06.2017г в което е посочено, че непогасените месечни вноски са 32бр до датата на предсрочна изискуемост-22.03.2024г или просрочена сума от 6875.40лв, като общия размер на дължимата главница е 6631.92лв., 2007.85лв. договорна лихва за периода 28.07.2021г-21.03.2024г вкл, лихвена надбавка за забава /обезщетение за забава/ 606.56лв. от 28.07.2021г-21.03.2024г вкл. и 129.45лв. от 22.03.2024г-20.05.2024г, разноски от 120лв. или общо дължима сума по кредита 8495.78лв.

По делото е допусната ССчЕ и вещото лице дава заключение, че кредитът от 10000лв. е усвоен на 15.07.2017г по посочената банкова сметка на длъжника.По кредита е извършвано плащане от длъжника, който е заплатил 7633.04лв. като непогасените вноски до 22.03.2024г са 32бр за сума 6554.58лв.