Определение № 3938 от 29.09.2026, Административен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3938

Велико Търново, 29.09.2026 г. по входящ номер № 6176 от 28.09.2026 г.

Административния съд Велико Търново - III състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ЕВТИМ БАНЕВ като разгледа докладваното от съдията Евтим Банев административно дело № 916/2026 г. на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на Й. Х. Х. с [ЕГН], подадена чрез пълномощника й К. Д. Т., срещу Експертно решение № 93362 на Национална експертна лекарска комисия от заседание № 97/ 13.07.2026 г. на НЕЛК, специализиран състав по вътрешни, белодробни и сърдечно-съдови заболявания, с председател д-р Ц. Ц.. С обжалваното експертно решение на НЕЛК е отменено ЕР № 90017/ 09.01.2026 г. на ТЕЛК към „МБАЛ „Св. М.“ - Пловдив “ ЕООД – гр. Пловдив, с което на Й. Х. са определени вид и степен на увреждане 54% и НЕЛК е върнала преписката за ново освидетелстване при съобразяване на дадените в решението й указания.

С молба вх. № 6176/ 28.09.2026 г., К. Д. Т., като пълномощник на жалбоподателката, е направил доказателствени искания за изискване на документи, намиращи се при ответника, при заинтересованата страна ТП на НОИ – гр. Велико Търново и неучастващо в производството лице - ТЕЛК към „МБАЛ „Св. М.“ - Пловдив“ ЕООД – гр. Пловдив. Искането е мотивирано с относимост на тези доказателства към разглеждания спор, с изложени доводи в тази насока.

Както се посочи, предмет на спора е законосъобразността на Експертно решение № 93362/ 13.07.2026 г. на НЕЛК, а предвид спецификата на случая – конкретно дали специализираният състав на НЕЛК е разполагал с необходимите данни за произнасяне по същество по въпроса за очното заболяване на Й. Х. Х. и неговото отражение върху определения процент ВСУ, и дали е дължал произнасяне по останалите заболявания, посочени в решението на ТЕЛК от 09.01.2026 г. и определените с тях ВСУ, както и по твърденията на жалбоподателката за наличието на още едно заболяване - коксартроза. Извън предмета на този спор е правилността на изводите на Медицинската комисия при ТП на НОИ – Велико Търново, мотивирали издаването на нейно Решение № 0048/ 07.01.2026 г. и обжалването на ЕР № 90877/ 22.12.2025 г. на ТЕЛК към „МБАЛ „Св. М.“ - Пловдив“ ЕООД, персоналния състав на тази комисия, документите с които е работила, медицинската специалност на членовете и останалите сочени в искането данни. Не е от съществено значение за разглеждания спор и документът, посочен в ЕР № 90017/ 09.01.2026 г. на ТЕЛК към „МБАЛ „Св. М.“ - Пловдив “ ЕООД като „подадена/и жалба/и № 060252“, начинът на неговото изпращане, получаване, администриране, хронологията на действията на ТЕЛК в периода 07.01.2026 г. – 09.01.2026 г. и т.н. Всички изброени доказателства и обстоятелствата, които биха могли да установят, касаят законосъобразността на ЕР на ТЕЛК от 09.01.2026 г., което така или иначе е отменено с обжалваното решение на НЕЛК, съответно не може да бъде предмет на разглеждане в настоящото дело. Извън това, с Определение от 03.09.2026 г., по молба на жалбоподателката съдът вече е изискал всички документи, съдържащи се в административната преписка по издаването на оспореното експертно решение, като част от тези документи са представени от директора на НЕЛК, чрез пълномощник, с придружително писмо вх. № 5711/ 08.09.2026 г. В деловодството на АСВТ.

При така посоченото, съдът намира, че доказателствените искания на жалбоподателката, формулирани в молба с вх. № 6176/ 28.09.2026 г. на АСВТ, следва да бъдат оставени без уважение, като неотносими към предмета на делото.

Независимо от горното и доколкото се установява, че и до настоящия момент от НЕЛК не е представено медицинското експертно досие на Й. Х. Х. с [ЕГН], което би трябвало да се съдържа в административната преписка, документите от това досие следва да бъдат изрично изискани от директора на НЕЛК, с определяне на срок за представянето им.

Водим от горното и на основание чл. 171, ал. 6 и чл. 152, ал. 5 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение доказателствените искания, направени с молба вх. № 6176/ 28.09.2026 г. на АСВТ, подадена от К. Д. Т., като пълномощник на Й. Х. Х. с [ЕГН], адрес гр. Велико Търново, [улица], ет. 3, ап. 9.

Изисква от директора на Национална експертна лекарска комисия, в 10-дневен срок от получаване на съобщението с преписа от настоящото определение, да представи по адм. дело № 916/ 2026 г. на АСВТ, всички документи от медицинското експертно досие на Й. Х. Х. с [ЕГН], като част от административната преписка по издаване на Експертно решение № 93362/ 13.07.2026 г. на НЕЛК Определението не подлежи на обжалване.

Преписи от определението да се изпратят страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�