Споразумение № 3 от 13.01.2026, Районен съд - Разград
- Съд
- Районен съд - Разград
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 9/2026
- Вид
- Споразумение № 3
- Подписан
- 13.01.2026
- В сила
- 13.01.2026
- Състав
- КОНСТАНТИН ПЕТРОВ КОСЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 343б, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 343б, ал. 5 · Наказателен кодекс
- чл. 343г · Наказателен кодекс
- чл. 381 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 59, ал. 4 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 306 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№3 гр. Разград, 13.01.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря НЕЛИ Г. НИКОЛОВА и прокурора В. Илк. С.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20263330200009 по описа за 2026 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява прокурор С..
ОБВИНЯЕМИЯТ С. Д. се явява лично и с адв. С. Б. от АК – Русе.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на обвиняемия.
С. Ш. Д. – ЕГН **********, от град Ц. К., обл. Р., неженен, неосъждан.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правата в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА внесеното от РП споразумение за решаване на делото на фаза досъдебно производство.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, няма да соча нови доказателства.
АДВ. Б.: Поддържаме споразумението. Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, Моля да одобрите така постигнатото споразумение между Районна прокуратура – Разград и защитника на обвиняемия. Считам, че сме постигнали споразумение по всички въпроси, посочени в чл. 381 от НК. Същото отговаря на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, аз също заявявам, че сме постигнали 1 споразумение с Районна прокуратура – Разград. Считам, че същото не противоречи на закона и морала и молим за неговото одобряване.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. Д.: Наясно съм в какво съм обвинен, признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението и съм наясно с последици от него, съгласен съм с тях.
СЪДЪТ НАМИРА, че представеното
СПОРАЗУМЕНИЕ: не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА представеното споразумение, сключено между обвиняемия С.
Ш. Д., представляван от защитника си адв. С. Б. от АК - гр. Русе, от една страна, от друга страна Районна прокуратура – гр. Разград, представлявана от прокурор В. С. съгласно което споразумение обвиняемият С. Ш. Д., роден на **.0*.19**г. в гр. Р., български гражданин, с адрес: град Ц. К., ул. „Т.“ №*, общ. Ц. К., обл. Р., със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 31.12.2025г. на Главен път Е-70 на километър 47+135 е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г." с p e г. № Н****ВХ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,95 на хиляда, установено по надлежния ред - Престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
С престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, съгласно чл. 381, ал. 3 от НПК.
За извършеното от обективна и субективна страна престъпление по чл. 3436, ал. 1 от НК, на основание чл. 381, ал. 4 от НПК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 вр. чл. 55, ал. 2 от НК, на обвиняемия С. Ш. Д. се определят следните наказания:
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 800,00 /ОСЕМСТОТИН/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа спрямо обвиняемия за времето на условното осъждане, се възлага на полицейските служителите по местоживеене на лицето.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК се зачита времето, през което обв. Д. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа.
На основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 1 от НК, на обвиняемия се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК се зачита времето, през което обв. С. Ш. Д. е бил лишен от това право по административен ред, считано от 31.12.2025г.
В хода на досъдебното производство не са сторени разноски, поради което такива не се възлагат.
2
С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси, касаещи наказателната отговорност на обвиняемия С. Ш. Д. по отношение на посоченото по-горе престъпление.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда, определението по чл. 382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за обвиняемия С. Ш. Д. и не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател считам, че на основание разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК моля да се произнесете с определение по реда на чл. 306 от НПК, като съответно постановите процесният автомобил да бъде отнет в полза на държавата.
АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, не възразяваме против така направеното искане, тъй като автомобилът, с който е извършено престъплението е лична собственост на подсъдимия, то с оглед на това, и с оглед на закона, следва да бъде отнет в полза на държавата.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. Ш. Д.: Съжалявам много.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото извършеното престъпление по чл. 343б, ал.
1 от НК е извършено с автомобил, собственост на обвиняемия, то на основание чл. 343б, ал. 5 от НК, същият автомобил следва да бъде отнет в полза на държавата, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата лек автомобил „Ф.“, модел „Г.“ с peг. № Н****ВХ, с който е извършено престъплението, собственост на обвиняемия С. Ш. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред ОС – Разград.
С ОГЛЕД приключването на процеса, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“, наложена на обвиняемия С.
Ш. Д., ЕГН **********, по Бързо производство № 330-ЗМ - 2**/2025г. по описа на ОДМВР – Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по мярката подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Разград.
ОРГАНИТЕ на МВР да бъдат уведомени за отмяна на мярката след влизане на определението в сила.
Разпечатката съдържа 60 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ce12f213-655f-45e1-b1c1-cc4856b62cf2