Определение № 16595 от 04.08.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16595 гр. София, 04.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Е, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Велислава Ив. Илиева като разгледа докладваното от Рени Коджабашева Въззивно частно гражданско дело № 20261100506723 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по повод подадена от В. И. Ф. /ищца по делото/- чрез адв. Г. Н. и адв. М. М., частна жалба срещу Определение от з.з. на 29.04.2026 г., постановено по гр.д.№ 46235/ 2023 г. на Софийски районен съд, ГО, 180 състав, с което е спряно производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК- поради наличието на гр.д.№ 46539/ 2025 г. на Софийски районен съд, 127 състав, по което се разглежда преюдициален правен спор. Жалбоподателката моли постановеното от районния съд определение да бъде отменено като неправилно и делото да бъде върнато на СРС за продължаване на съдо-производствените действия.

Софийски градски съд, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите по частната жалба, намира следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Софийски районен съд е сезиран с искова молба на В. И. Ф., с която срещу Н. И.

Г. и Д. М. Д. са предявени искове за съдебна делба на четири недвижими имота в с.

Чепинци, Софийско: поземлен имот с площ от 1 468 кв.м. на ул.**** в с. Чепинци и три построени върху него сгради, между които и сграда с площ от 45 кв.м., обозначена като „хангар, депо, гараж“, с идентификатор ***. С определение от з.з. на 21.03.2024 г. като страни по делото са конституирани и В. Г.а И.- съделител относно имот с идентификатор ***, и М. Г. И., придобил части от процесните имоти в хода на съдебното производство.

С молба от 19.02.2026 г. ответниците Н. Г., Д. Д. и В. И.- чрез адв. Вл. Г. са уведомили първо-инстанционния съд, че по гр.д.№ 46539/ 2025 г. на Софийски районен съд, 127 състав, се разглежда преюдициален спор по предявен от третите лица Г. И. Г. и Л.З. Г.а срещу страните по настоящото дело В. Г.а И., В. И. Ф., Н. И. Г. и М.

Г. И. установителен иск за собственост с предмет- процесния недвижим имот с идентификатор ***. Приложено е към молбата копие от исковата молба по посоченото дело на СРС, 127 състав, като са събрани служебно от първоинстанционния съд доказателства за висящността на същото, за което в писмо на СРС, 127 състав е посочено е на етап „размяна на книжа“. Няма твърдения, нито данни и доказателства към настоящия момент образуваното въз основа на подадената от Г. Г. и 1

Лидия Г.а искова молба установително съдебно производство да е прекратено.

С обжалваното определение от з.з. на 29.04.2026 г. СРС, 180 състав е спрял производството по делото при условията на чл.229, ал.1, т.4 ГПК, като е приел, че е налице преюдициално производство по гр. дело № 46539/ 2025 г. на Софийски районен съд, 127 състав, и че изходът от този спор ще има значение за правилното решаване на висящия пред СРС, 180 състав делбен спор.

Това определение, по преценка на Софийски градски съд, е правилно и следва да бъде потвърдено.

Съгласно разпоредбата на чл.229, ал.1, т.4 ГПК, производството се спира, когато е налице висящо производство, решението по което ще има значение за правилното решаване на предявения иск. Фактическият състав на основанието за спиране включва наличието на висящ процес с предмет преюдициално /обуславящо/ правоотношение по отношение на спора, предмет на производството, което се спира. Необходимостта от временно преустановяване развитието на процеса е установена с оглед принципа на обективната истина и обезпечава постановяването на правилно съдебно решение. В настоящия случай този фактически състав е налице: в производството по гр. дело № 46539/ 2025 г. на Софийски районен съд, 127 състав, се разглежда спор, който е преюдициален по отношение предмета на разглеждане по висящото пред СРС, 180 състав гр. дело № 46235/ 2023 г.

Основанието за спиране по чл.229, ал.1, т.4 ГПК е налице само, когато предмет на обуславящото дело е правоотношение, чието съществуване или несъществуване се явява предпоставка за съществуването на право-отношението, предмет на обусловеното дело. Касае се за обусловеност, основаваща се на връзката между субективните права и правопораждащите ги факти като съдържание на конкретни правоотношения.

В случая според приложените доказателства такава преюдициалност между висящите пред СРС, 180 състав, и СРС, 127 състав, две граждански дела е налице. По гр.д.№ 46539/ 2025 г. се разглежда спор за принадлежността на правото на собственост върху един от делбените имоти- а именно имот с идентификатор ***, за който СРС некоректно е посочил, че представлява поземлен имот, а не сграда, какъвто е действителният му технически статут. Доколкото ответници по посоченото преюдициално дело са част от страните по настоящото делбено дело, субективните предели на силата на присъдено нещо на влязлото в сила решение по делото на СРС, 127 състав, ще имат проявление, имащо значение за правилното решаване на предявения по настоящото дело делбен иск за същия имот, каквото е изискването на чл.229, ал.1, т.4 ГПК. Тъй като с първофазното делбено решение съдът дължи произнасяне по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки сънаследник /съсобственик/- чл.344, ал.1 ГПК, а в случая трети лица оспорват по съдебен ред правата на страните върху един от делбените имоти, този спор следва да бъде разрешен преди произнасянето на СРС по делбения спор по гр.д.№ 46235/ 2023 г.

При тези съображения, предвид констатираната обусловеност на делата по смисъла на чл.229, ал.1, т.4 ГПК, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от з.з. на 29.04.2026 г., постановено по гр.д.№ 2

46235/ 2023 г. на Софийски районен съд, ГО, 180 състав.

Определението подлежи на касационно обжалване при условията на чл.280, ал.1 ГПК с частна касационна жалба в 1- седмичен срок от съобщаването му на страните пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3