Решение № 931 от 15.08.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 931 гр. Варна, 15.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камелия В.ева като разгледа докладваното от Камелия В.ева Гражданско дело № 20233100101108 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 247 и 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 17847/11.07.2024 г. и молба с вх. № 17848/11.07.2024 г., подадени от В. И. И., чрез адв. Д. Й., с които е направено искане за поправка на очевидна фактическа грешка и изменение в частта за разноските на Решение № 693/21.06.2024 г., постановено по настоящото дело.

В молбата за поправка на очевидна фактическа грешка се излага, че погрешно в диспозитива на съдебния акт, съдът е посочил, че Прокуратура на Република България следва да заплати на Галина Любомирова Тодорова направените по делото разноски, съобразно уважената част от иска в размер на 1181,96 лв., вместо на страната по делото (ищец) – В. И. И.. Моли за поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка в посочения смисъл.

В молбата за изменение на решението в частта за разноските се сочи, че съдът не се е произнесъл по искането на адв. Д. Й. за присъждане на адвокатски хонорар, на осн. чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв, направено с исковата молба и в последното открито съдебно заседание на 23.05.2024 г., за което е приложен списък по чл. 80 от ГПК. Моли за изменение на решението и присъждане на разноски в полза на процесуалния представител на ищцата за осъществената безплатна правна помощ, съобразно уважената част от иска.

В срока по чл. 247, ал. 2 и чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна Прокуратура на Република България не е изразила становище по молбите.

За да се произнесе, съставът на ВОС съобрази следното:

В производството пред настоящата инстанция Варненският окръжен съд 1 е сезиран с искова молба от В. И. И. срещу Прокуратура на Република България, с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ и цена на иска 60000 лева.

С Решение № 693/21.06.2024 г. Варненският окръжен съд се е произнесъл, като е осъдил Прокуратура на Република България, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ, да заплати на В. И. И. сумата в размер на 8000 лв., представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди от незаконното обвинение по ДП № 3/2018 год. на ОСлС-ОП - Варна и НОХД № 682/2020 г. по описа на ВРС, ведно със законната лихва от датата на увреждането 23.02.2023 год. до окончателно й изплащане и е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявения иск за разликата над присъдените 8000 лв. до пълния претендиран размер от 60000 лв.

Молбата по чл. 247 от ГПК е подадена от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната воля на съда в мотивите и отразяването и́ в диспозитива на постановения съдебен акт. На поправка подлежи само очевидна фактическа грешка в постановения от съда диспозитив – актът, който се ползва със сила на пресъдено нещо.

В настоящия случай в мотивите на решението си ВОС е формирал воля да присъди в тежест на ответника направените от ищцата разноски в общ размер на 1181,96 лв. При обективирането на волята си в диспозитива на съдебния акт, съдът погрешно е присъдил такива в полза на лице, което не е страна по делото – Галина Любомирова Тодорова, вместо на ищцата – В. И. И..

Настоящият състав приема, че е налице допусната очевидна фактическа грешка, доколкото е налице разминаване между формираната в мотивите воля на съда и изражението й в диспозитива на съдебния акт, която следва да бъде отстранена по реда на чл. 247 от ГПК, без да е необходимо провеждането на открито съдебно заседание.

Молбата по чл. 248 от ГПК изхожда от надлежна страна, но е подадена след изтичане на преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 от ГПК, поради което е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Производството по настоящото дело е приключило с постановяването на Решение № 693/21.06.2024 г. Препис от решението е връчен на В. И. И., чрез адв. Д. Й. на 24.06.2024 г.

Двуседмичният срок за депозиране на молбата по чл. 248 от ГПК е изтекъл на 08.07.2024 г.

Молбата е изпратена на следващия ден - 09.07.2024 г. на ел. поща на ВОС – [email protected].

Подадената след законоустановения срок молба е недопустима и не подлежи на разглеждане по същество.

Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС

РЕШИ:

2

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 693/21.06.2024 г., постановено по гр. дело № 1108/2023 г. по описа на ВОС, като в абзац трети от диспозитива на решението, след израза “ОСЪЖДА Прокуратура на Република България да заплати на” и преди израза “направените по делото разноски, съобразно уважената част от иска в размер на 1181,96 лева.” да се чете текста “В. И. И.” вместо изписания “Галина Любомирова Тодорова”, на основание чл. 247 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 17848/11.07.2024 г., подадена от В. И.

И., чрез адв. Д. Й., в която е обективирано искане за изменение в частта за разноските по реда на чл. 248 от ГПК на Решение № 693/21.06.2024 г., постановено по гр. дело № 1108/2023 г. по описа на ВОС.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от редовното му връчване на страните с въззивна жалба, чрез първоинстанционния съд пред Варненски апелативен съд.

Решението в частта, с която молба с вх. № 17848/11.07.2024 г. е оставена без разглеждане, има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3