Акт № 1904 от 06.11.2026, Административен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 1904

Смолян, 06.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Смолян - V състав, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ПЕТЯ ОДЖАКОВА

При секретар ВЕСЕЛКА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ПЕТЯ ОДЖАКОВА административно дело № 20267230700240 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба на „НАСИ ТРАНС -09“ ЕООД със законен представител Н. Н. П. против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0252-000040/ 11.06.26г. на младши полицейски инспектор при РУ - [община], с която на основание чл. 171, т. 2а, б. "а" от Закона за движението по пътищата е наложена ПАМ – прекратяване на регистрацията на ППС К. [рег. номер] за срок от 6м. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, поради това, че при издаването и органът не е събрали всички доказателства. Твърди се, че няма данни за техническата категория на автомобила към датата на проверката, няма справка за категориите и валидността на СУМПС на водача, няма документи, установяващи категорията на МПС, за която водача е неправоспособен и няма данни дали водачът не е действал извън знанието на собственика на автомобила. Твърди се, че е нарушен принципа за съразмерност и че в заповедта не са посочени мотиви за конкретната продължителност на мярката. Иска се отмяна на заповедта.

В с.з. жалбоподателят р.пр. се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и претендира за разноски.Излага съображения, че на посочената в заповедта дата автомобилът е управляван от свидетеля Ч. без да притежава СУМПС, валидно за съответната категория и това управление е станало без знанието и съгласието на собственика на автомобила. Твърди се, че е нарушен целта на закона, тъй като мярката има превантивна цел, а не да блокира цялата търговска дейност на собственика. Претендират се разноски.

Ответникът – мл.полицейски инспектор при РУ Д. ОДМВР [област], р.пр. не изпраща представител в с.з. Депозирано е писмо вх.№ 2031/7.07.26г. /л.32/, с което при условия на евентуалност се прави възражение за прекомерност на разноските на ответната страна.

На 10.06.26г. /л.33/ на Ю. Ч. е съставен АУАН за това, че в [населено място] управлява автомобил, собственост на фирма НАСИ ТРАНС -09 ЕООД , което МПС е от категорията № 3G без да притежава СУМПС от категорията В плюс Е, с което е нарушил чл. 150а ал.1 ЗДвП. Издадено е НП от 29.06.2026г. срещу водача, с което му е наложена глоба в размер на 153, 39 евро за нарушение по чл. 150а ал.1 ЗдвП /л.38/.

На 11.06.2026г. /л.37/ е издадена процесната заповед срещу дружеството - жалбоподател, с която на осн.чл. 171 т.2а б.“а“ ЗДвП е наложена ПАМ – прекратяване на регистрацията на управлявания товарен автомобил К. № [рег. номер] за срок от 6 м.

От разпита на св.Ч. в с.з., става ясно, че на 10.06.26г. в [населено място] той е управлявал автомобила на НАСИ ТРАНС-09 ЕООД с управител П. без знанието и съгласието на последния.

При гореизложените факти и в рамките на съдебната проверка съгласно чл. 168 от АПК, във вр. с чл. 146 от АПК и чл. 169 от АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК /заповедта е връчена на 17.06.2026г., а жалбата е от 30.06.26г./, срещу подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност пред Административен съд – [област] административен акт и от надлежна страна – адресат на същия, за която е налице правен интерес от обжалването му.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, съгласно Заповед № 345з-1353/2.10.2025г. /л.34/ на директора на ОДМВР [област], с която по т.1.10. полицейските инспектори са оправомощени да прилагат ПАМ по чл. 171 т.2а ЗДвП. В този смисъл заповедта е валиден административен акт. Тя е издадена в предвидената от закона писмена форма, съобразно чл. 172, ал. 1 от ЗДвП и чл. 59, ал. 2 от АПК, включително в нея са посочени фактически и правни основания за издаването й.При издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.Заповедта е издадена в съответствие и с материалния закон.

Според нормата, посочена като правно основание за издаване на оспорения административен акт - чл. 171, т. 2а, б. "а" от ЗДвП, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения спрямо собственик, който управлява МПС без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, се прилага принудителна административна мярка "прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство" за срок от 6 месеца до една година. Тази ПАМ се налага и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства. Следователно адресат на този вид ПАМ е собственикът на управляваното превозно средство както когато той лично управлява ППС, така и когато ППС-то му е управлявано от лице при наличие на горните обстоятелства. Нормата е императивна, като не предоставя на компетентния орган право на преценка, а последният действа изцяло в условията на обвързана компетентност. При реализиране на фактите и обстоятелствата, представляващи основание за прилагане на мярката, същият орган е длъжен да издаде акт, с който да приложи предвидената в ЗДвП ПАМ. Обстоятелството, че автомобилът е ползван от друго лице без знание и съгласие на собственика не установява несъразмерност на приложената мярка. Напротив, мярката е насочена именно към собственик, чието МПС е управлявано от лице, което не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство. Целта е да се гарантира, че по пътища отворени за обществено ползване ще се движат моторни превозни средства, управлявани от водачи, които са правоспособни с оглед осигуряване на безопасността при движението по пътищата. В случая мярката е приложена спрямо собственика на автомобила, който автомобил е бил управляван от свидетеля Ч., който не е правоспособен водач за съответната категория, поради което създава повишен риск от произшествия при движението по пътищата. Обстоятелството, че това лице е ползвало автомобила без знанието и съгласието на собственика е ирелеватно към преценката съразмерността на приложната мярка, тъй като явно собственикът не е оказал необходимия контрол нито върху собствения автомобил, нито върху поведението на третото лице, което го е ползвало. Именно поради това законодателят е предвидил прекратяване на регистрацията на автомобила, за да се гарантира, че последният няма да бъде ползван от неправоспособен водач, независимо дали със или без знанието на собственика /Определение по д. №4669/2026г. на ВАС/.

По делото е установено, че водачът притежава категория В+Е, а автомобилът, който е управлявал е от категория №3G. Това става ясно от справката от сектор ПП- [област] /л.39/, в която са посочени категориите, които притежава водача, а вида на автомобила е посочен в АУАН. Според чл.149 ЗДвП от категория N3 са превозни средства от категория N с технически допустима максимална маса над 12 t, а категория G е за МПС с характеристики на моторните превозни средства от категория M или N и с повишена проходимост. За управлението на процесния автомобил К. е необходима категория С, тъй като това е тежко товарен автомобил с допустима максимална маса над 3,5 тона.Предвид изложеното, необходимата материалноправна предпоставка за налагане на мярката, е установена.

Следва да се има предвид, че предмет на настоящото производство не е доказване на установеното административно нарушение, с неговите обективни и субективни белези. За целите на проверката за законосъобразност на акта за прилагане на принудителната мярка е важно актът за установяване на административно нарушение да е съставен от компетентен орган по надлежния ред и да е редовно съставен, за да може да има доказателствена сила за установените в него факти и обстоятелства – нещо, което по делото е безспорно, че е сторено. В качеството си на официален свидетелстващ документ АУАН се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила относно неговата вярност до доказване на противното по аргумент от чл. 189, ал. 2 от ЗДвП.

В случая се касае за административна принуда, предвидена в специален закон, с оглед спецификата на регулираните от него обществени отношения, която се прилага при изрично предвидени условия. След като те са налице, правилно административният орган е приложил принудителната мярка.

Заповедта за прилагане на ПАМ е съобразена и с целта на закона. Целта на ЗДвП е регламентирана в чл. 1, ал. 2, както и в чл. 171 от ЗДвП и тя е опазването на живота и здравето на участниците в движението по пътищата, както и преустановяването на административните нарушения, които от този вид са с висока степен на обществена опасност. ПАМ се прилагат за предотвратяване и преустановяване на административните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните от тях последици и се налагат независимо от обстоятелството дали и кога ще бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на лицето. Със ЗППАМ не се налага наказание, а се цели да се въздейства по друг начин върху адресатите, с цел препятстване на възможността за продължаване извършването на конкретно нарушение.

На следващо място, оспорваната заповед е издадена при спазване принципа на съразмерност заложен в чл. 6, ал. 1 от АПК. В конкретния случай компетентният административен орган е определил срок от 6 месеца, в рамките на предвидения такъв по чл. 171, т. 2а, б. "а" ЗДвП, с което са постигнати целите на административната принуда, като правата на жалбоподателя не са ограничени в по – голяма степен от необходимото. С оглед на това последиците от издадената заповед са съизмерими с преследваната цел, което означава, че същата е постановена в синхрон с чл. 6, ал. 5 от АПК. Така определеният със заповедта срок е в съответствие с чл. 6, ал. 2 от АПК.

Ето защо, като издадена от компетентен орган, при липсата на съществени нарушения на процесуалните правила, в съответствие с изискванията за форма на акта и целта на закона, както и в съответствие с материално-правни разпоредби, процесната заповед е законосъобразен акт, а жалбата против нея се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

Разноски не се претендират от ответната страна.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „НАСИ ТРАНС-09“ ЕООД, [ЕИК] [населено място] [улица]със законен представител Н. П. против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0252-000040/ 11.06.2026г. на младши полицейски инспектор при РУ- Девин ОДМВР [област], с която на основание чл. 171, т. 2а, б. "а" от Закона за движението по пътищата е наложена ПАМ – прекратяване на регистрацията на ППС Камаз 5511 №[рег. номер] за срок от 6м.

Решението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�