Решение № 102 от 12.01.2022, Районен съд - Пловдив

Мотиви към решение от 12.01.2022г. постановено по АНД № 7924/ 2021г. по описа на Районен съд- Пловдив, Наказателно отделение, 24 наказателен състав

Районна прокуратура- Пловдив е внесла с мотивирано постановление, предложение обвиняемият Н. ОГН. ЕН., да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по чл.78а от НК за това, че на 23.11.2021 г. в гр.Пловдив е управлявал моторно превозно средство - л.а. марка „Фолксваген" модел „Голф" с рег.№ ***, без съответното свидетелство за управление в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление - с Наказателно постановление НП № 21-1030- 006594/13.07.2021 г. връчено на 20 .07.2021г. , влязло в сила от 28.07.2021г., издадено от Началник група към ОДМВР-Пловдив, сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Пловдив- престъпление по чл.343в ал.2 от НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура, предвидена в глава 28 от НПК.

В открито съдебно заседание, в хода на съдебните прения, представителят на Районна прокуратура- Пловдив, поддръжа повдигнатото обвинение и моли обвиняемият да бъде признат за виновен и освободен от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като му се наложи административно наказание „глоба“ в рамките на предвидения в закона минимум.

В открито съдебно заседание, обвиняемият, редовно призован, се явява лично. Сочи, че разбира обвинението. Признава се за виновен. Съжалява за случилото се, като заявява, че повече няма да се повтори. Моли за по-малка глоба.

В открито съдебно заседание, защитникът на обвиняемия сочи, че подзащитният му бил извършил от обективна и субективна страна престъплението, в което е обвинен. Присъединява се към казаното от прокурора. Моли за глоба в минимален размер.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Н. ОГН. ЕН. е роден на *** в ***, *** български гражданин, без образование, пенсионер по болест, неженен, неосъждан, ЕГН:

**********.

Обвиняемият бил пенсионер по болест и не притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство. С наказателно постановление № 21-1030-006594/13.07.2021г., издадено от Началник група към ОДМВРПловдив, сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Пловдив, на обвиняемия било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лева, за 1 това, че управлявал моторно превозно средство, без да притежава издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство. На 20.07.2021г. горепосоченото наказателно постановление било връчено на обвиняемия, като същото влязло в законна сила на 28.07.2021г. На 23.11.2021г. в гр.Пловдив, въпреки, че бил неправоспособен водач, и мадар да бил санкциониран за това по административен ред, обвиняемият отново управлявал лек автомобил марка „Фолксваген" модел „Голф" с рег.№ *** , в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление. На същата дата в гр. Пловдив, свид. А.К. и свид. С.К.- *** при изпълнение на служебните си задължения, спрели за проверка управлявания от обвиняемия автомобил. При извършената проверка установили, че обвиняемият управлява автомобила без да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство. След извършена справка в дежурната част установили, че обвиняемият не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство и такова не му е издавано. Установено било, че на обвиняемия му е бил съставян АУАН и издавано НП, за управление на моторно превозно средство без свидетелство за управление за него, което НП му било връчено и влязло в законна сила. За констатираното нарушение, свид. Анна Кръстева съставила на обвиняемия, АУАН от 23.11.20201г., бл. № 192007, който бил подписан от обвиняемия без възражения. С АУАН били иззети 2 броя регистрационни табели, както и свидетелство за регистрация на МПС. Обвиняемият бил задържан със заповед за задържане с рег. № 3389з342/ 23.11.2021г., за срок от 24 часа, на основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР. За случая била уведомена Районна прокуратура- Пловдив, която образувала настоящото наказателно производство.

От обясненията на обвиняемия дадени в хода на досъдебното производство, а и в съдебното се установява, че той се признава за виновен за престъплението, в което е обвинен. Сочи, че съжалява за случилото се. Сочи, че преди време са го спрели полицаи, които са поискали шофьорската му книжка, но той никога не е имал такава. За това са му съставили АУАН, на който той се подписал. Сочи също, че бил пенсионер по болест. На първо място следва да се посочи, че обясненията на обвиняемия имат двояка функция- първо представляват защитна теза, чрез прокарване на защитна версия и линия, и второ представляват годно гласно доказателствено средство, за установяване на обективната истина по делото. Поради това, съдът следва да цени обясненията на обвиняемия с голяма доза критичност и да ги подложи на обстоен, задълбочен и прецизен анализ, като ги съпостави, както поотделно, така и с останалите събрани по делото доказателства. Съдът намира, обясненията на обвиняемия за логични, последователни, взаимно допълващи се и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства. Това е така, тъй като обясненията на обвинямия се подкрепят изцяло от показанията на свид. А.К. и свид. С.К., относно управлението на МПС без свидетелство за управление на МПС, спирането му за проверка, 2 констатирането на нарушението, съставянето на АУАН и връчването му.

Обясненията на обвиняемия се подкрепят изцяло и от събраните по делото писмени доказателствени средства- в това число, АУАН от 23.11.2021, както и от влязлото в законна сила наказателно постановление № 21-1030006594/13.07.2021г., издадено от Началник група към ОДМВР- Пловдив, сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Пловдив. Всъщност, обвинеямият не отрича, че е управлявал моторно превозно средство, след като е бил наказан по административен ред за това, не отрича и, че не е притежавал свидетелство за управление на МПС. Ето защо, съдът намира, че обясненията на обвинямия са годно гласно доказателствено средство и отговарят на обективната външна действителност и случилото се в дейсвителността, дадени последователно, логично и кореспондиращи с останали събрани по делото доказателства, поради което им предава доказателствена тежест, като годно гласно доказателствено средство.

От показанията на свид. А.К. и свид. С.К.- *** се установява, че 23.11.2021г. при изпълнение на служебните си задължения, спрели за проверка управляваният от обвиняемия, лек автомобил марка „Фолксваген" модел „Голф" с рег.№ *** . При извършената проверка установили, че обвиняемият управлява автомобила без да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство. След извършена справка е дежурната част установили, че обвиняемият не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство и такова не му е издавано.

Установено било, че на обвиняемия му е бил съставян АУАН и издавано НП, за управление на моторно превозно средство без свидетелство за управление за него, което НП му било връчено и влязло в законна сила. За констатираното нарушение, свид. Анна Кръстева съставила на обвиняемия, АУАН от 23.11.2021г., бл. № 192007, който бил подписан от обвиняемия без възражения. С АУАН били иззети 2 броя регистрационни табели, както и свидетелство за регистрация на МПС. Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, тъй като същите са логични и последователни, вътрешно непротиворечиви, незаинтересовани от изхода на делото, обективни и взаимодопълващи се, относно релевантните факти от предмета на доказване и изцяло съответстващи на останалия, събран по делото доказателствен материал, в това число и писмените доказателствени средства. Всъщност, показанията им не се опровергават от други събрани по делото доказателства.

Противоречие в така посочените гласни доказателства не се наблюдава, като всеки от разпитаните свидетели описва застъпените в настоящите мотиви фактически обстоятелства по делото, в зависимост от това на каква част от протеклите събития е станал непосредствен очевидец. Не се установява превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на вътрешни противоречия (както вече бе посочено), от друга страна, те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници, както и с писмените такива, нито пък 3 се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от обвиняемия. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими и в писмените доказателствени средства. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие посочени гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното престъпление и неговото авторство, времето, мястото и начинът на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от обвиняемия. Показанията им представляват придобити от тях преки и непосредствени впечатления от случилото се. Същите описват с детайли приетата от съда фактическа обстановка по делото, която изяснява изцяло времето, мястото и начинът на изпълнение на престъплението. Не без значение е и обстоятелството, че същите възпроизвеждат и извънпроцесуално изявление на обвиняемия, че не притежава свидетелство за управление на МПС, и никога не е притежавал такова. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха тези свидетелски показания, които са вътрешно безпротиворечиви, логични и взаимно допълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Ето защо, съдът им предава доказателствена тежест.

Съдът, изгради своите фактически изводи, по несъмнен и категоричен начин, въз основа на събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 378, ал.2 вр. чл. 283 от НПК, и в хода на съдебното производство, доказателства- обясненията на обвинямия, показанията на свид. А.К. и свид. С.К., писмените доказателствени средства- справка за съдимост, заповед за задържане от 23.11.2021г., АУАН от 23.11.2021г. бл. № 192007, наказателно постановление № 21-1030-006594/13.07.2021г., издадено от Началник група към ОДМВР- Пловдив, сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Пловдив, справка нарушител водач, АУАН от 18.06.2021г, характеристична справка, справка за лице, справка за регистрация, епикриза и.з. № 22572/ 2273 от УМБАЛ „Пълмед“ ООД, експертно решение № 2014 от 071, от 03.06.2021г., както и другите писмени доказателствени средства.

В събраните доказателствени материали не се съдържат противоречия, относно времето, мястото и начинът на извършване на престъплението, както и досежно неговия автор. Доказателствените източници еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното постановление, поради което и по аргумент на противното по чл. 305, ал.3 НПК, не се налага по-детайлното им обсъждане.

Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка, намира за установено от правна страна следното:

Възприетата от съда несъмнено установена фактическа обстановка сочи, че в случая сме изправени пред хипотеза на доказано обвинение по категоричен и несъмнен начин. Извършените от обвиняемия действия 4 съдържат в себе си характеризиращите това престъпление белези от обективна и субективна страна.

Обвиняемият, от обективна страна е извършил престъплението по чл.

343в ал.2 от НК, като на 23.11.2021 г. в гр.Пловдив е управлявал моторно превозно средство - л.а. марка „Фолксваген" модел „Голф" с рег.№ ***, без съответното свидетелство за управление в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление - с Наказателно постановление НП № 21-1030- 006594/13.07.2021 г. връчено на 20 .07.2021г. , влязло в сила от 28.07.2021г., издадено от Началник група към ОДМВР-Пловдив, сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Пловдив.