Решение № 105 от 18.06.2026, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Бургас, 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боряна Анг. Димитрова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Марина Д. Димова като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно гражданско дело № 20262000500032 по описа за 2026 година съобрази следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№ 260339/14.11.25г. на ЯОС от Е. Р. Е., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. Р., ул. „Г. К.“ № **, общ. Р., съд. адрес: гр. Я., ул. „С. в.“ № *, адв. И. С., против решение № 260008/04.11.2025г. по гр.дело № 21/2021г. по описа на Ямболски окръжен съд, с което е уважен предявеният от КОНПИ, ТД Бургас, чрез Директора на ТД - Бургас В. Д., с адрес за призоваване: гр. Б., ул.

“Ф. К.“ № ***, иск по реда на чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество, както следва: от Е. Р. Е. на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 141, вр. с чл.147 ЗОНПИ:

5 бр. банкноти с номинал 200 евро; 137 бр. банкноти с номинал 500 евро и 6 бр. банкноти с номинал 50 лева, на обща стойност 136 230.19лв. л.а.

"Волво“, модел

„С

40

2.0Д“ с рег.

*************************************************, пазарна стойност на автомобила към настоящия момент - 4 500лв.

1 т.а.

„ФОЛКСВАГЕН

Транспортер“ с

************************************************************.

Пазарна стойност на автомобила към настоящия момент -5 300 лв. рег. специален автомобил – платформа марка „Мерцедес 609 Д“ с рег.

№*********************************************************. Пазарна стойност на автомобила към настоящия момент - 4 250 лв. сумата 1 000лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на 100 дружествени дяла от капитала на „ЕМК“ ЕООД, ЕИК:

205099764, на осн.чл.151, вр. с чл.142, ал.2, т.1, вр. с чл.141 ЗОНПИ, както и на основание чл. 151, вр. с чл.142, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 141 ЗОНПИ: сумата 2 750лв. - пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил "Тойота Ярис Версо 1.3И“ с рег. *************************, наличен в края на периода. сумата 4 100лв. - пазарната стойност към датата на отчуждаване на т.автомобил "Форд Транзит“ с рег. *************************, наличен в края на периода, както и

От „ЕМК" ЕООД, ЕИК 205099764, със седалище и адрес на управление: обл. Ямбол, общ. Болярово, с. Воден, ул. „Иван Стоилов" № 3, представлявано от Н. Х. Н., ЕГН ********** на основание чл.145, ал.2 от ЗОНПИ: т.а., марка: „Форд", модел:

„Транзит", рег.№

************************************************************; пазарна стойност на автомобила към настоящия момент 6 000 лв.; т.а. марка: „Ивеко", модел:

49.10.1

35, рег.№

***********************************************************; пазарна стойност на автомобила към настоящия момент - 9 000 лв.

Недвижим имот находящ се в гр. Е., обл. Я., И. з., а именно:

13438/17283 идеални части от Поземлен имот с кадастрален идентификатор 27382.500.**** по КККР на гр. Е., целият с площ от 17 283 кв.м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: За друг вид производствен, складов обект, стари идентификатори: 27382.500.****; 27382.500.****, номер по предходен план: квартал 3, парцел III, при съседи: ПИ № 27382.500.****, ПИ № 27382.500.****, ПИ № 27382.500.****, ПИ № 27382.500.****, ведно с 2 реално построените в имота сгради:

Сграда с кадастрален идентификатор 27382.500.****.*, със застроена площ 3 813 кв.м, брой етажи:

1, предназначение: Промишлена сграда, стар идентификатор: 27382.500.****.*, номер по пред. план: няма;

Сграда с кадастрален идентификатор 27382.500.****.*, със застроена площ 84 кв.м, брой етажи:

1, предназначение: Сграда със смесено предназначение, стар идентификатор: 27382.500.****.*, номер по предходен план: няма;

Сграда с кадастрален идентификатор 27382.500.****.*, със застроена площ 11 кв.м, брой етажи:

1, предназначение: Промишлена сграда, стар идентификатор: 27382.500.****.*, номер по предходен план: няма;

Сграда с кадастрален идентификатор 27382.500.****.*, със застроена площ 756 кв.м, брой етажи:

1, предназначение: Сграда със смесено предназначение, стар идентификатор: 27382.500.****.*. номер по предходен план: няма;

Сграда е кадастрален идентификатор 27382.500.****.*, със застроена площ 808 кв.м, брой етажи: 1, предназначение: Складова база, склад, стар идентификатор: 27382.500.****.*, номер по предходен план: няма;

Сграда с кадастрален идентификатор 27382.500.****.*, със застроена площ 54 кв.м, брой етажи: 1, предназначение: Складова база, склад, стар идентификатор: 27382.500.****.*, номер по предходен план: няма;

Сграда с кадастрален идентификатор 27382.500.****.*, със застроена площ 35 кв.м, брой етажи: 1, предназначение: Сграда за енергопроизводство, стар идентификатор: 27382.500.****.*, номер по предходен план: няма, с пазарна стойност към момента в размер на 754000 лв., като ответниците са осъдени да заплатят на КОНПИ извършените разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение, а в полза на ЯОС – дължимата д.такса.

Твърди, че обжалва постановеното решение в неговата цялост като неправилно. Позовава се на неправилно приложение на закона и незаконосъобразни крайни изводи в атакуваната част. Счита, че извършеният от въззиваемата Комисия икономически анализ е изцяло неправилен, едностранчив и несъобразен с ангажираните доказателства. Оплаква се, че не 3 са зачетени писмени доказателства за доходи от чужбина. Позовава се на вътрешни противоречия на съдебното решение при обсъждане на ангажирания доказателствен материал. Също заявява, че не е спазен принципът на пропорционалност при постановяване на крайния съдебен акт, прогласен в практиката на ЕСПЧ, понеже на първо място не са ангажирани доказателства, че имуществото е придобито в периода, в който е извършвал престъпна дейност и на следващо място, че въпреки размера на приетото значително несъответствие в размер на 229 000лв., съдът отнел имущество на стойност над 950 000лв. Оплаква се, че съдът се е произнесъл свръх петитум.

Също се позовава на липса на връзка между придобитото имущество и извършваната престъпна дейност и незаконосъобразно отнемане на равностойност на имущество на изложеното възражение. Моли за отмяна на решението изцяло и постановяване на ново, с което исковете бъдат отхвърлени. Претендира присъждане на разноски. Няма доказателствени искания.

Въззиваемата КОНПИ, ТД Бургас, чрез Директора на ТД - Бургас В. Д., с адрес за призоваване: гр. Б., ул. “Ф. К.“ № *** оспорва въззивната жалба в надлежно депозирания отговор, чрез своя процесуален представител - Р. И.

Излага подробно становище за потвърждаване на решението. В съдебно заседание ангажира нововъзникнали доказателства, приети на основание чл.266, ал.2, т.2 от ГПК. Претендира разноски.

Като задължителен необходим другар пред настоящата инстанция е конституирано и „ЕМК" ЕООД, с. Воден, обл.Ямбол, представлявано от Н. Х.

Н., въпреки липсата на въззивна жалба от негова страна - Решение № 2 от 23.05.2013 г. на КС по к. д. № 1/2013г. Дружеството не ангажира становище по постановеното и атакувано решение.

Жалбата е подадена в срока по чл.259 ГПК от легитимирано лице, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, пред функционално компетентната инстанция и е допустима.

Предявените пред окръжния съд искове са с правно основание чл. 141, вр. с чл.142, ал.2, т.1 ЗОНПИ и чл.145, ал.2 ЗОНПИ.

Съдът, като взе предвид приложените доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

4

Производството пред ЯОС е образувано по искова молба от КОНПИ, гр.

София, с адрес за призоваване: гр. Б., ул. „Ф. К.“ № ***, ет. *, против Е. Р. Е. и „ЕМК" ЕООД, с. В., с искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност от 1 186 974.95лв., подробно описано по депозираната искова молба – т.I , стр.2 и сл. по гр.д.№ 21/21г. ЯОС.

Впоследствие, след молба вх.№ 260367/17.06.2024г. на ЯОС – стр.652, т.II, за частичен отказ от иска против Е. Р. Е. за имущество с обща стойност от 259 844.76лв., Комисията претендира отнемане на имущество от двамата ответници с обща стойност от 927 130.19лв., така, както е описано по цитираната молба. При изложеното, оплакването, че съдът се е произнесъл свръх петитум, не е основателно, следователно постановеният съдебен акт е изцяло допустим.

Твърди се, че Е. Р. Е. е привлечен като обвиняем за извършени престъпления по чл.354а, ал.1 и ал.2 от НК и чл.321, ал.3, т.2, вр. с ал.2 от НК, първото попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.25 ЗОНПИ, а второто – в обхвата на чл.108, ал.1, т.23 от ЗОНПИ. Във връзка с това, след уведомление от Специализирана прокуратура с рег.№ УВ КП – 1053-2/07.08.2019г. на КПКОНПИ - София, с Протокол № ТД03БС/УВ-13237/15.08.2019г. на КПКОНПИ ТД Бургас е постановено извършване на проверка на имуществото на горното лице, за изясняване на произхода, местонахождението му, начина на придобиване и преобразуване и др.обстоятелства. На основание чл.114, ал.1, т.5 ЗПКОНПИ е извършена проверка и на имуществото на „ЕМК“ ЕООД - с. В., като контролирано юридическо лице по смисъла на чл.§ 1, т.6, б. „а“ от ДР на ЗПКОНПИ.

Проверката е започнала на 15.08.2019 г. и е за периода 15.08.2009 г. 15.08.2019 г.

След извършените проверки, Комисията счита, че е налице значително несъответствие между имуществото на посочените лица и нетния им доход, което надвишава 150 000лв. за целия проверяван период - § 1, т.3 ДР ЗПКОНПИ, настоящ ЗОНПИ. При така изложеното, моли съда да постанови решение, с което отнеме в полза на Държавата имущество на стойност от 927 130.19лв., подробно описано в исковата молба и уточнението към нея стр.652, т.II по делото. Ангажира доказателства и претендира разноски.

Въззиваемият Е. Р. Е. оспорва исковете в нарочно депозирания отговор по 5 реда и в срока по чл.131 и сл. ГПК. Моли за отхвърлянето им. На първо място оспорва приетите от Комисията пазарни цени на имуществото, предмет на исковете. На следващо оспорва изготвения икономически анализ, както и основанието за отнемане на имущество, като се позовава на липса на връзка между престъпленията, в които е обвинен и придобиването му. Поддържа липса на влязъл в сила съдебен акт, с който да е осъден за деянията, попадащи в хипотезата на чл.108, ал.1, т.23 и т.25 ЗОНПИ, а освен това счита, че дори и да се докаже наличие на значително несъответствие по смисъла на §1, т.3 ДР ЗПКОНПИ, на отнемане подлежи само онази част от имуществото, която е незаконно придобита, т.е. съответстваща на несъответствието, а не цялото имущество на ответниците. Твърди наличие на законни доходи, като се позовава на продажба на имоти в Р. Т. Моли за отхвърляне на исковете.

Ангажира доказателства.