Протокол № 1747 от 01.12.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1747 гр. Пазарджик, 30.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20235220201347 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „Май Бар енд Ивентс Мениджър“ЕООД, се представлява от законовия представител Я. М..

АНО Директора на ДИТ Пазарджик, редовно уведомени, представлява от юрк. Мирослава Шотева, надлежно упълномощена. се

Явява се свидетелката Ф. П., редовно призована.

УПРАВИТЕЛЯТ Я. М.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. ШОТЕВА: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и при липса на процесуална пречка по хода на делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

УПРАВИТЕЛЯТ Я. М. :- Моля да допуснете като свидетел Т.. М., която е присъствала по време на проверката.

ЮРК. ШОТЕВА :- Да се допусне.

Съдът

О П РЕДЕ Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел Т.. М..

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

1

Т.. Н. М.: Родена на .... в гр. В.Т., живуща в гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, разведена, работеща, с висше образование, ЕГН **********.

Ф. Х. П. : Родена на .... в Руска Федерация, живуща в гр.Пазарджик, рускиня, българска гражданка, безработна, вдовица, неосъждана, ЕГН **********.

Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещаха да говорят истината.

Свидетелката Т.. М. напусна залата.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Ф. П..

СВИДЕТЕЛЯТ Ф. П.: Т.. М. ми е приятелка. Тя е майка на управителката. Поканиха ме да работя от време на време. Т.. знаеше, че бях останала от работа и аз помолих за това от време на ходя да работя. Отидох за първи ден и дойдоха едни хора от трудовата инспекция. Аз когато дойдоха от инспекцията белих краставици сигурно. Тя ми каза, че ще пуснат гражданския договор от март месец. Аз взех да пиша, но човекът каза „Няма да пишеш това!“ , взе ми декларацията и я скъса. Подписвах граждански договор от началото на март месец, преди да дойдат от трудовото. Аз за първи път отидох да видя дали ще ми хареса или не. Март месец подписах договора. В същия ден когато подписах договора отидох да видя работата и тогава дойдоха от трудовото. Т.. ми казваше какво трябва да правя.

Материалите, с които работя бяха на ресторанта. Не бяхме уговорили работно време. Казаха, че ще ми платят някаква сума, аз дори не знаех колко ще ми платят. Уговорката за плащане беше на час, нещо минимално беше – 5лева мисля, че беше на час. Един договор съм подписвала само с дружеството. Към момента са ми изплатени всички суми по гражданския договор. Когато имаше работа тогава ходех. Мисля, че само един договор съм подписвала, така мисля.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Т.. М..

СВИДЕТЕЛКАТА Т.. М.: - Спомням си за проверката тази година в ресторант конака. Датата беше 30 март тази година. Аз съм основната фигура в кухнята, аз съм майка на управителката. Като всяка майка аз работех с трудов договор. Този ден имахме някакво събитие и трябваше още някой, който да ме подкрепи. Точно този ден имаше събитие, аз поканих 2 приятелките ми да дойдат да ми помогнат срещу заплащане. Никой нищо не прави без пари. Направихме им граждански договори, има си жени и си работят. Знам, че имат договори жените, аз не движа нещата с тях и не знам точно кога са подписани. За Ф. това беше първия ден. Ние затворихме ресторанта юли месец. Почасово когато ми е трябвало нещо за няколко часа я виках Ф.. Работата намаля и затова затворихме. За Т.. Ч. беше първи ден също. Ф. повече съм я викала. Т.. също идваше, но по-рядко от Ф.. Бях изумена от поведението на проверяващия, рядко арогантен. Влезе като хала раздаде декларации, препречи входа и каза никъде да не мърдаме. Раздаде и започна да диктува на всеки какво да пише. Необичайна беше ситуацията, аз се почувствах все едно сме престъпници. С полицаи дойде. Нямам спомен дали е късал декларации инспектора. Всъщност инспекторът от ДИТ дойде с двама полицаи. Не съм изпадала в такава ситуация и бях шокирана. Аз не съм плащала на моите приятелки когато съм ги викала да работят. Аз също съм служител, вероятно собственичката плаща. Не съм запозната конкретно със схемата за плащането. Моите приятелки идват само инцидентно да помагат – към 18.00-19.00 часа идват в ресторанта и си тръгват към 22.00 часа - докато има работа. Те могат да си тръгнат ако решат и преди да затвори ресторанта. Материалите за работа са от ресторанта. Жените не носят от вкъщи материали.

УПРАВИТЕЛЯТ Я. М.: Представям и моля да приемете, с препис за другата страна, сметки за изплатени суми по чл. 45, ал. 4 от ЗДДФЛ за Ф. П..

ЮРК. ШОТЕВА : - Да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА цитираните два броя сметки за изплатени суми по чл. 45, ал.

4 от ЗДДФЛ за Ф. П..

УПРАВИТЕЛЯТ М.: - Нямам искания. Да се приключи делото.

ЮРК. ШОТЕВА: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

3

УПРАВИТЕЛЯТ М.:- Моля да уважите подадените жалби и отмените НП. Считаме, че спецификата на отношенията между двете ангажирани лица и необходимостта на дружеството от някакви действия и труд в максимална степен и законосъобразно са уредени с граждански договор. Причината за това е свързана отново с липсата на регулярна и постоянна необходимост и възможността на лицата да откажат, когато бъдат повикани, защото те имат лични ангажименти. Те не могат да бъдат включени в график и да са напълно отдадени на тази дейност. Беше изказано от инспектора предложение да се сключи трудов договор за 2 часа, което не е състоятелно и е в противоречие с КТ доколкото ако се сключат за два часа с лицата ние не можем да им осигурим заетост пет дни в седмицата нито при конкретно работно време, т. е. дори да бяхме сключили трудови договори на два часа или един час отново щяхме да сме в нарушение, доколкото личното съдействие на тези две лица е необходимо в определени случаи ако възникнат и дружеството няма ангажимент да ги вика на работа, това е само една възможност за страните.

Има възможност да се определят и часовете в които да се викат, като двете лица не са викани за повече от пет часа. Те са си тръгвали преди края на работното време на ресторанта, не са работили с такава продължителност, която да изисква да имат почивка, обичайно са работили под 4 часа, когато се е налагало да ги викат. Твърденията на АНО във връзка, с които са съставени АУАН реално не държат сметка за фактическата обстановка, нито за правото на страните съобразно техните нужди и потребности да договорят отношения, в които всяка от тях да има взаимна изгода. Всички възнаграждения на лицата са платени, фискът не е ощетен по никакъв начин и на последно място във връзка с въпросите за режещите инструменти, вероятно свързани с условията за безопасност на труда заявявам, че по никакъв начин наличието на граждански договор не освобождава дружеството да е един добросъвестен контрагент да осигури достатъчно добри условия на труд, за да гарантира здравето и живота на лица, извършващи дейност в негова полза. Такива твърдения не са въведени нито в АУАН нито в НП поради което считам, че зададените въпроси са ирелевантни. Не претендирам разноски.

ЮРК. ШОТЕВА :- Моля да оставите без уважение жалбата и потвърдите изцяло НП. От събраните в хода на делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи извършеното – завареното лице е без трудови правоотношения. Лицето е заварено на 24 март и след направена 4 справка в НАП е установено че няма подадено уведомление за сключен договор между страните. Обстоятелството, че се престира труд не се оспорва, а се представя граждански договор сключен за услуга. Четейки същият в него се съдържат елементи на трудово правоотношение – обработване на продукти. В него е уредено че работата ще се извършва в определени е часове, но не повече от пет, 5 лева на час е уговорена за заплащане и има клауза за прекратяването му.

Всичко това са елементи на трудово правоотношения, облечени в граждански договор. Същата е работила с материали, осигурени от работодателя, при спазване на йерархическа уредба и плащане според часовете, които е отработила. С казаното до тук е безспорно, че дейността, извършвана от лицето покрива трудовото правоотношение , а не облигационно и с представения договор непосредствено в деня преди проверката, а видно от него датата е 10 дни преди това. Това говори за антидатиране за целите на производството и е класически пример за прикриване на трудово правоотношение. Моля да потвърдите НП в цялост. Претендирам юрк.възнаграждение в размер определен от Вас.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.15 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5