Решение № 437 от 08.10.2026, Районен съд - Несебър

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 437 гр. Несебър, 08.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Сл. Петров при участието на секретаря Радостина Г. Менчева като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Гражданско дело № 20252150101186 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени искове с правно основание чл.332 от ТЗ и чл.327, ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.79, ал.1 т ЗЗД.

Ищецът “В.и К.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град ***, представлявано от изпълнителния директор З.С.Д., твърди в исковата молба, че ответниците Д.Л.Д., родена на ***г., Код по Булстат ***, и М.У.Д., роден на ***г., Код по Булстат ***, двамата поданици на Обединеното Кралство, с постоянен адрес в Република България: град ***, са абонати на ищцовото дружество с абонатен номер *** и като такива са потребители на В и К услуги за имот, находящ се в град Свети Влас, комплекс „П.Д.“, блок ***, с идентификатор ***. Ищецът твърди, че е изпълнявал задълженията си като е доставял до обекта на ответниците питейна вода и е отвеждал отпадни води, но ответниците не са изпълнявали задълженията си като не са заплатили част от стойността на услугата за периода от 26.03.2022г. до 18.07.2025г., като за стойността на услугата са издадени фактура № ********** / 25.10.2022г. за сумата от 17,05 лева, с неплатен остатък от 14,68 лева, с падеж 24.11.2022г., фактура № 0046195124 / 25.10.2023г. за сумата от 56,36 лева, с неплатен остатък от 42,21 лева, с падеж 24.11.2023г., и фактура № 0049441782 / 25.07.2025г. за сумата от 15,43 лева, с падеж 24.08.2025г., или общо неплатена сума по отделните фактури в размер на 72,32 лева, от която всеки от двамата ответници дължи тази част от нея, съответстваща на участието му в собствеността на недвижимия имот – обекта на потребление – по 1/2 идеална част за всеки от двамата. Моли съдът да постанови решение, с което ответниците да бъдат осъдени да му заплатят сумата в общ размер на 72,32 лева, представляваща стойността на В 1 и К услуги – доставена питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води, по издадените 3 броя фактури с отчетен период от 26.03.2022г. до 18.07.2025г., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата в размер на 16,25 лева, представляваща общ размер на мораторната лихва върху отделните периодични вземания, начислена общо за периода от 25.11.2022г. до 08.10.2025г., разпределени между ответниците както следва: 1) Д.Л.Д. – 36,16 лева главница и 8,12 лева мораторна лихва, и 2) М.У.Д. – 36,16 лева главница и 8,12 лева мораторна лихва.

Претендира разноски.

В отговора на исковата молба, подаден от особения представител на ответниците, се заявява, че исковете са неоснователни и недоказани. Притежаваният от ответниците самостоятелен обект в сграда не е със сезонен характер, а е с предназначение: Жилище, апартамент, находящ се в 5-етажна сграда. От страна на ищеца не е извършван ежемесечен отчет на водомера. Счита за недоказано реалното количество потребена вода, като представените от ищеца справка-извлечение и фактури не установяват количеството ползвани услуги нито правилното им остойностяване. Твърди и за незаконосъобразно приложение на правилата за разпределение на водата, отчетена от централния водомер.

Позовава се на изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете.

В съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява нито от законен нито от процесуален представител. С отделно писмено становище, подадено от юрисконсулт, се поддържа, че двамата ответници имат качеството на потребители на В и К услугите, доставени в недвижимия имот, което качество произтича от обстоятелството, че те са съсобственици на имота. Счита, че приложените към исковата молба писмени доказателства установяват правилното и законосъобразно отчитане показанията на водомера в обекта на потребление, че е отчетено реално потребеното количество питейна вода, потребена през процесния период, както и че правилно и законосъобразно са остойностени доставените от водния оператор В и К услуги в издадените фактури. В тази връзка ответниците на са направили възражение за дължимите суми по издадените фактури, както и за посоченото в тях количество потребени услуги. Позовава се на разпоредбата на члч.33, ал.2 от Общите условия на водния оператор, според която вземането за сумата по фактурата става изискуемо след изтичане на 3-дневен срок от издаването й и откогато длъжникът изпада в забава и се начислява мораторна лихва.

Ответниците не се явяват в съдебно заседание. Представляват се от особен прпедставител, който заявява, че поддържа исковата молба.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

По силата на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 04.09.2008г., обективиран в нотариален акт № 196, том XXV, рег.№ 16366, нот. дело № 4834/2008г. на нотариус Стоян Ангелов с рег.№ 208 на НК и район на действие Несебърския районен съд, ответниците Д.Л.Д. и М.У.Д., по който договор двамата са имали качеството на купувачи, на това основание са придобили собствеността върху следния недвижим имот, находящ се във 2 въведената в експлоатация жилищна сграда „П.Д.“ в УПИ I – 3038, 3039, 3112, 3113, 3114, кв.12 по плана на град Свети Влас, община Несебър, с кадастрален идентификатор на Поземления имот ***, целият с площ от 12 602 кв. м., а именно: Апартамент В3, вход В, с кадастрален идентификатор ***, със застроена площ от 51,57 кв. м., а по кадастрална схема 52,00 кв.м., както и 0,93% идеални части от общите части на сградата, които идеални части се равняват на 7,47 кв.м. По силата на чл.30, ал.2 от ЗС всеки от двамата ответници – купувачите по договора, е придобил по 1/2 идеална част от собствеността.

На 15.03.2012г. Д.Л.Д. е подала до „ВиК“ ЕАД Бургас заявление за откриване на партида за монтиране на водомер в същия имот, в резултат на което е придобила качеството н потребител на доставените от „ВиК“ ЕАД Бургас в обекта на потребление с абонатен номер ***.

От изготвената справка-извлечение за показания за водомер (1616/419), отчетени с мобилно устройство, адрес на водомера: град Свети Влас, к-с П.Д., бл.***, обект, имащ сезонен характер на ползване съгласно чл.23, ал.1, т.3 от ОУ, титуляр на партида: Д.Л.Д., потребителски номер: ***, се установява, че през въведения от ищеца период отчетникът е имал достъп до средството за измерване на потребеното в обекта на потребление количество вода – водомера, като на 17.10.2023г. са начислени 18 куб. м. потребена вода за периода от 17.06.2023г. до 17.10.2023г. и 5,43 куб. м. от разпределение, като е направена корекция и количеството от разпределение е намалено с 3,37 куб. м. вода; на 18.07.2025г. са начислени 3 куб. м. потребена вода за периода от 21.11.2024г. до 18.07.2025.

Представена е справка-извлечение от показания за централен водомер (1616/285), отчетен с мобилно устройство, адрес на водомера: град Свети Влас, к-с Панорама Дреймс, бл.1-2-3, потребителски номер: 970509. Според нея отчетникът е имал достъп до централния водомер на комплекса и на 15.04.2023г. е отчетено 54 куб. м. вода; на 16.06.2023г. е отчетено 6156 куб. м. вода; на 21.07.2023г. е отчетено 2 куб. м вода; на 22.08.2023г. е отчетено 46 куб. м. вода; на 17.10.2023г. е отчетено 7576 куб. м. вода; на 22.11.2023г. е отчетено 2404 куб. м. вода; на 13.12.2023г. е отчетено 0 куб. м. вода; на 15.03.2024г. е отчетено 968 куб. м. вода, от които 271 куб. м. са начислени служебно; на 21.04.2024г. е отчетено 24 куб. м. вода; на 22.05.2024г. е отчетено 9 куб. м. вода; на 01.07.2024г. е отчетено 2457 куб.м. вода, от които 440 куб. м. са начислени служебно; на 20.11.2024г. е отчетено 5206 куб. м. вода; на 18.07.2025г. е отчетено 3478 куб. м. вода, от които -268 куб. м. са начислени служебно.

С фактура № ********** / 25.10.2022г. ищецът е начислил на ответника Д.Л.Д. сумата в размер на 6,90 лева без ДДС като стойност на предоставените на ответника В и К услуги в имота за периода от 26.03.2022г. до 31.07.2022г., както и сумата в размер на 7,31 лева без ДДС като стойност на предоставените на ответника В и К услуги в имота за периода от 01.08.2022г. до 29.09.2022г., или общо сума по фактурата в размер на 17,05 лева с включен ДДС.

С фактура № 0046195124 / 25.10.2023г. ищецът е начислил на ответника Джейн Лидия Кокинг сумата в размер на 27,98 лева без ДДС като стойност на предоставените на 3 ответника В и К услуги в имота за периода от 17.06.2023г. до 17.10.2023г. и сумата в размер на 18,99 лева без ДДС от разпределение, или общо сума по фактурата в размер на 56,36 лева с включен ДДС.

С фактура № 0049441782 / 25.07.2025г. ищецът е начислил на ответника Д.Л.Д. сумата в размер на 4,17 лева без ДДС като стойност на предоставените на ответника В и К услуги в имота за периода от 21.11.2024г. до 31.12.2024г., както и сумата в размер на 8,69 лева без ДДС като стойност на предоставените на ответника В и К слуги в имота за периода от 01.01.2025г. до 18.07.2025г., или общо сума по фактурата в размер на 15,43 лева с включен ДДС.

При така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест в исковия процес, ищецът следва да установи твърдените в исковата молба факти, от които произтича претендираното вземане и съответно да ангажира доказателства за неговия размер, както и изправността си – че през процесния период е извършвал договорното качество, количество и срок услужи по доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води, както и че през процесния период всеки от двамата ответници е имал качеството на потребител по смисъла на общите условия. В тежест на ответниците е да установят възникването на правопогасяващи и правоизключващи факти.

Процесният недвижим имот е водоснабден и се намира в район, за който водоснабдителен оператор е дружеството-ищец. Съгласно разпоредбата на § 1, т.2, б. „б“ от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, потребители на водоснабдителни услуги са „юридически или физически лица – собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги“. Според чл.3, ал.1 от Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, потребители на услугите са: 1.

Собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадни води; 2.

Собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради – етажна собственост; 3. Собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение. Т.е. потребител по смисъла на наредбата е носител на вещно право върху имота.

Категорично се установи, че „В.и К.“ ЕАД Бургас и Д.Л.Д. са били обвързани през процесния период от валидно облигационно правоотношение с предмет доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води. През процесния период тези лица са били в облигационна връзка.

Вярно е, че по силата на закона и двамата ответници, като съсобственици на водоснабдения имот, имат качеството на потребители, но облигационни правоотношения с 4 водния оператор – ищцовото дружество, са възникнали и съществували през процесния период само между него и ответника съсобственик Д.Л.Д.. Ищецът е открил партида само на този съсобственик, единствено на него и начисляван количество потребени услуги и единствено той е посочен като задължено лице за сумите, за които водният оператор издава фактури като стойност на начисленото количество В и К услуги. Това той е извършил на базата на подаденото от Д.Л.Д. заявление за промяна на партида, към което е приложил документа за собственост, в който и двамата ответници фигурират като собственици на имота. Вярно е също, че никоя от страните по делото не твърди да е налице споразумение по чл.59, ал.3 от Общите условия, но след като ищецът е открил партида само на единия собственик, в случая Д.Л.Д., и единствено на този съсобственик е начислявал въз основа на издадените от него фактури, сумите, дължими за потребените в имота В и К услуги, означава, че или не се е съобразил с разпоредбата на чл.59, ал.3 от Общите условия, доколкото само единият от съсобствениците е заявил качеството си на потребител, което пък по същество представлява своеобразно споразумение, по силата на тази разпоредба, между съсобствениците, или не е изпълнил задълженията си по чл.57, ал.5 и по чл.59, ал.2 от Общите условия да открие партиди на всички потребители за разпределение на отчетените количества пропорционално на дела им от правото на собственост. Това условие, както и твърдението на ищеца, че е налице разделност между съсобствениците, които са потребители на услугите, на сумите, дължими за доставените В и К услуги, би следвало да има за последица не само всички съсобственици да бъдат вписани като титуляри на партидата за имота, но и издаването на отделни фактури за всеки от потребителите, в които те да бъдат изрично посочени като задължени лица за съответната част от сумата, пропорционално на квотата им от правото на собственост. След като това не е сторено, в отношенията им с водния оператор другият съсобственик, който не е отправял искане за откриването на партидата, респ. и той да бъде титуляр, и не е посочен като титуляр и за него не са издавани фактури, в които да бъде посочен като задължено лице за плащане на суми, не се третира като абонат и той няма качество на потребител, независимо, че притежава дял от съсобствеността. Защото потребителят освен, че има задължения да заплаща част от дължимите суми по издадените фактури, на него следва да бъде гарантирано правото да прави писмени възражения срещу определената дължима сума за ползваните В и К услуги, да получава уведомления, предизвестия и съобщения срещу подпис, и други, но когато дадено лице, макар и съсобственик на имота, не фигурира в съответното досие, съхранявано от оператора, като потребител, а оттам и като задължено лице, и доколкото с него не е сключен писмен договор за присъединяване въз основа на подадено писмено заявление за да фигурира като титуляр на партидата, то не би могло да се ползва от правата си по чл.4, чл.34 и чл.67, вр. чл.39 от Общите условия, а и той не е обвързан от тези Общи условия, с които се определят отношенията, изброени в чл.8, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Независимо от тези фактически положения и цитираните разпоредби на закона, съдилищата все още приемат за достатъчно, че всеки съсобственик има качеството на „потребител“ по силата на закона и всеки от тях е длъжен да заплаща 5 припадащата му се част от отчетеното като потребено количество услуги, като е обвързан във връзка с това от същите Общи условия, касаещи задължението за плащане, а независимо, че водният оператор третира всички тях като потребители, заявяването на един от тях като потребител, наличието или липсата на споразумение между съсобствениците, касае вътрешните отношения между тях (Решение № 497 от 05.04.2023г. по в.гр.д.№ 265/2023г. и Решение № 586 от 11.05.2023г. по в.гр.д.№ 509/2023г. по описа на Окръжен съд – Бургас).