Определение № 10538 от 09.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10538 гр. София, 09.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110126198 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е приключило с Разпореждане № 11925/26.1.2023 година, с което съдът е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото преди да е започнала размяната на съдебни книжа.

По молба на ищцата – такава по реда на чл.64, ал.2 от ГПК, съдът е извършил размяна на съдебните книжа и е разгледал искането за възстановяване на срока в открито съдебно заседание на 20.9.2023 година.

С Определение, постановено на 20.9.2023 година съдът е отхвърлил като неоснователна молба с вх. № 39787/13.02.2023 г. и e отказал възстановяване на срока за изпълнение на дадените указания за отстраняване на нередовности на исковата молба, а именно Разпореждане № 76223/20.08.2022 г. постановено по гражданско дело № 26198/2022 по описа на Софийски районен съд.

Определението е постановено в присъствието на адвокат Г. и адвокат К. и срокът за обжалване на същото е изтекъл на 27.9.2023 година, като същото е влязло в сила на 28.9.2023 година.

На 13.10.2023 година по делото е постъпила молба с вх.№ 286367/13.10.2023 година от адвокат В. К., като пълномощник на А. Ц. с искане за изменение на прекратителното определение в частта за разноските – такова по смисъла на чл.248 от ГПК.

Препис от молбата е връчен на насрещната страна, като в указания срок – от адвокат Г. е постъпило становище – вх.№ 269029/21.12.2023 година, с пощенско клеймо от 12.12.2023 година.

За да се произнесе по молбата за допълване на Определение от открито съдебно заседание, постановено на 20.9.2023 година в частта за разноските съдът съобрази следното:

Молбата е депозирано от легитимирана страна, но не е депозирана в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, поради което е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане.

1

Мотивиран от горното и на основание чл.248, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима поради просрочие молба с вх.№ 286367/13.10.2023 година от адвокат В. К., като пълномощник на А. Ц. с искане за изменение чрез допълване на Определение от открито съдебно заседание, постановено на 20.9.2023 година по гражданско дело № 26198/2022 по описа на Софийски районен съд в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски градски съд.

Препис да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2