Решение № 169 от 25.10.2023, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. Разград, 25.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА

Административно наказателно дело № 20233330200272 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Великов груп ЕООД с ЕИК 205932284 гр.

Русе против наказателно постановление № 17-2300041/21.04.2023г. на Директор на ДИТ Разград, с което на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от КТ на дружеството, в качеството на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение на чл.14, ал.1 от ЗЗБУТ във вр. с чл.49, т.2 и т.3.1 от приложение № 1 към чл.2, ал.2 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, в която счита НП за незаконосъобразно и неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, налице е поглъщане на престъпния състав на административното наказване от образуваното за същите обстоятелства неприключило наказателно производство и моли да бъде отменено изцяло. В с.з. жалбата се поддържа от процесуалния представител адв. Б. на изложените в нея основания с искане за отмяна.

Претендират се и разноски, представляващи адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна – Директора на Дирекция Инспекция по трудаРазград, чрез проц. си представител- ст.инспектор М., счита жалбата за неоснователна, а издаденото НП за правилно и законосъобразно, постановено при спазване на процесуалния и материалния закон, поради което моли да бъде потвърдено, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

1

Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение от 23.03.2023г., съставен срещу обжалващото дружество, за това, че “ При проверка, извършена от Д ИТ със седалище Разград на 22.02.2023 г. около 13:50 часа на обект: Строителни и монтажни работи, извършвани по авариен ремонт на водопровод, собственост на Биовет АД КЛОН Разград АД - възложител, извършвани от „Великов груп" ЕООД изпълнител по договор между предприятията, е установено, че на 22.02.2023 г. при извършване на ремонт на водопровод / собственост на БИОВЕТ АД КЛОН РАЗГРАД/ е изкопан единайсет метров участък от В и К трасето, в който е положена водопроводна тръба, Прокопаването на изкопа е извършено с Багер "Хидромег" алфа 102В, собственост на „АРД СТРОЙ" ЕООД, който след прокопаването е стациониран на ЗОм от северната страна на изкопа.

Укрепване на изкопа не е изпълнено, стените са вертикални, неоформени от страната на плътното платно, с назъбени отломки от банкета. При проверка по работни места се установи, че строителят „ВЕЛИКОВ ГРУП" ЕООД не е поставил защитни ограждения, сигнализиращи с предупредителни знаци и табели изкопа при непрекъснато движение на моторни превозни средства на главен път Русе -Варна, преминаващ през с. Ушинци

На 22.02.2023 г., около 13:30 часа, в условията на интензивно движение от преминаващи моторни превозни средства, вследствие на вибрации от преминаващите МПС по плътното платно, в неукрепения изкоп е настъпило свличане на земна маса, довело до затрупване на работещия в момента в изкопа на дълбочина до 2.10 м ИГИ., които е пристягал скоба на водопровода. В резултат от това е настъпила смърт на И Г И.. При огледа по работни места в района на изкопа не се установи наличие обезопасителни съоръжения.

С това е нарушен чл. 14, ал. 1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд /обн. ДВ. бр. 124 от 1997 г./, във връзка с чл. 49, т. 2 и т.3.1 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 2 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи /обн. ДВ. бр. 37 от 2004 г./.”

Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на „ВЕЛИКОВ ГРУП" ЕООД, в качеството на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. чл.416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от КТ за цитираното нарушение.

Към административно наказателната преписка са приложени и протокол от извършена проверка, писма, фактура, копие на диплома, декларации, снимки, възражение по АУАН, НП № 17-2300031/21.04.2023г.

По делото е разпитана св. В. /актосъставител/, която по същество потвърждава изложените в АУАН обстоятелства.

По делото е приложена справка, от която е видно, че на 22.02.2023г. е образувано ДП сл.д. № 4/23 г. по описа на ОСлО-ОП-Разград, за това, че на 22.02.2023 година, около 13.45 ч. при извършване на изкопни работи в началото на с.Ушинци общ.Разград, е причинена смъртта на ИГ И., на 62 г.от с.М, обл.Р поради незнание и немарливо изпълнение на занятие или на друга 2 правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност - престъпление по чл.123 ал.1 от НК.

Видно от допълнително представения обвинителен акт, делото е внесено в съда, по обвинение срещу С В В за престъпление по чл.123, ал.1 от НК, като нарушените разпоредби са чл.16, чл.21, т.1, т.3 и т.9а, чл.46, чл.49, т.2, 7 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи и Приложение № 1 от Наредбата.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна в процеса срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество се явява основателна и доказана, а НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено от съда.

С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи, но при съществени нарушения на процесуалните правила. Нарушен е принципа „non bis in idem“, а именно, че никой не може да бъде наказан два пъти за едно и също деяние, основаващо се на едни и същи фактически обстоятелства. В този смисъл е трайната съдебна практика на Европейския съд по правата на човека, както и ТР № 3 от 22.12.2015г. по т.д.№ 3/2015г. на ВКС, ОСНК. По несъмнен начин се установява, че за същото деяние е ангажирана наказателната отговорност на управителя на Великов груп ЕООД - Станимир Валентинов Великов, като обвинението по цитираното досъдебно производство почива на едни и същи фактически обстоятелства и на едни и същи доказателства, като тези по настоящото дело. Недопустимо е едно деяние да бъде квалифицирано едновременно и като престъпление и като административно нарушение, респективно да бъде търсена както наказателна, така и административна отговорност, тъй като наказателната поглъща административната отговорност.

Ето защо съдът намира, че в случая издаденото НП се явява неправилно и незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено от съда.

Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК /чл.143, ал.1 от АПК/. Предвид обстоятелството, че упълномощеният защитник адв. Б. е предоставил адвокатка помощ, за която дружеството е заплатило сумата от 800 лв., то АНО следва да бъдат осъдени да заплатят на жалбоподателя цитираната сума като разноски по производството.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

КАТО

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО

НП

172300041/21.04.2023г. на Директор на ДИТ Разград, с което на основание 3 чл.416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от КТ на Великов груп ЕООД с ЕИК 205932284 гр. Русе, в качеството на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение на чл.14, ал.1 от ЗЗБУТ във вр. с чл.49, т.2 и т.3.1 от приложение № 1 към чл.2, ал.2 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.

ОСЪЖДА ДИТ-Разград ДА ЗАПЛАТИ на Великов груп ЕООД с ЕИК 205932284 за разноски по производството сумата от 800 /осемстотин/ лв., представляваща възнаграждение за един адвокат.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4