Определение № 8499 от 02.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8499 гр. София, 02.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20251110112333 по описа за 2025 година

С искова молба вх. № 75039/04.03.2025г., уточнена с молба вх. № 253287/23.07.2025г., ищците Ж. С. Г. и Н. Т. Г. са предявили против **** положителни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване на установено, че **** дължи на Ж. С.

Г. и Н. Т. Г. сумата в общ размер от 10 247.34 евро (равностойност в евро на исковата сума от 20 042.05 лева), от които по 5 123.67 евро (равностойност в евро на 10 021.025 лева) за всеки ищец, представляващи обезщетение за отчуждаване на 35 кв.м., съставляващи част от поземлен имот с проектен идентификатор № *****, целият с площ от 181 кв.м., представляващ реална част от поземлен имот с идентификатор № ********, целият с площ от 431 кв.м., за 41 кв.м. от които в Заповед № СОА21-РД40-23/12.02.2021 г. на кмета на **** е прието, че е на неустановен собственик, поради това, че ищците са били собственици и на тази площ от имота към момента на отчуждаване.

В исковата молба се твърди, че със заповед № СОА21-РД40-23/12.02.2021 г. на кмета на **** е бил отчужден ПИ с проектен идентификатор №***** с площ 181 кв.м., представляващ реална част от собствения на ищците ПИ с идентификатор № ******** по одобрените КKKP на гр. София, с площ от 441 кв.м., с адрес: ******, местност IV-41, който по предходен план представлява имот с пл. № 118, който имот попада в кв.187А и улица, по плана на гр. *****, във връзка с реализацията на обект „Изграждане на бул. „Тодор Каблешков“ в участъка от ул. ****** - поетапно. С тази заповед е било определено парично обезщетение за собствените на ищците 140 кв.м., а за останалите 41 кв.м. е било посочено, че са на неустановен собственик.

Твърди се, че с решение № 3527/26.05.2022 г. по адм. дело № 2982/2021 г. по описа на АССГ, 35 състав, поправено с решение № 5117/27.07.2022 г., посочената заповед № СОА21РД40-23/12.02.2021 г. е изменена от съда в частта за определеното с нея обезщетение, като е определено обезщетение в размер на 80 786.05 лева за 140 кв.м., която е изплатена в полза на ищците по банкова сметка на 14.09.2022 г., а относно частта от 41 кв.м. с неустановен собственик е изменен размерът на обезщетението и е определено обезщетение от 23 477.83 лева. Съдът приел, на основание чл. 29, ал. 2 от ЗОС, че обезщетението следва да се внесе в банка по сметка па общината и се изплаща на лицето, което установи правата си по съдебен ред, по нареждане на кмета на общината.

Твърди се, че с констативен нотариален акт за собственост № 15, том IV, рег. № 10767, дело № 579/17.10.2022 г. на нотариус Ц.С., рег. № **** в НК, ищците са признати за собственици към момента на отчуждаването на целия ПИ с идентификатор ******** с площ от 431 кв.м. Излага се също, че от отчуждените 181 кв.м. за ПИ с проектен идентификатор ***** в собствения на ищците ПИ с идентификатор ******** с площ от 431 кв.м., попадат 1

175 кв.м, като ищците са получили от **** обезщетение за 140 квадратни метра, но не и за останалите 35 квадратни метра.

Във връзка с придобиването на собствеността върху отчуждените 35 кв.м., представляващи част от поземлен имот с проектен идентификатор № *****, целият с площ от 181 кв.м., за които не е било изплатено обезщетение, тъй като са с неустановен собственост, ищците сочат следното:

Твърдят, че с договор, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 27, том XXX, дело № 6256/1992 г. на нотариус при Софийска нотариална служба, са придобили при условията на съпружеска имуществена общност незастроено неурегулирано дворно място, находящо се в гр. София, Драгалевци, м. „Раневица“, съставляващо ПИ с пл. № 118, кад. Лист № 570 по плана на гр. София, като същият бил описан в нотариалния акт с площ от 400 кв.м. В скицата от 19.03.1992г. към нотариалния акт обаче е било посочено, че ПИ с пл. № 118 е заснет през 1974г. и по графични данни е с площ от около 400 кв.м., а не точно 400 кв.м.

Съгласно скица от 27.09.1996г. ПИ с пл. № 118, описан в горепосочения нотариален акт, е заснет през 1996г. и е с площ от 430 кв.м.

Установявало се от комбинирана скица № 94-00-452/26.01.2021г., че ПИ с пл. № 118 е идентичен с ПИ с идентификатор ******** по одобрените КККР, като площта на ПИ с пл.

№ 118 по графични данни е 431 кв.м., а площта на ПИ с идентификатор ******** е 441 кв.м. при допуск +- 17 кв.м.

След извършено геодезическо заснемане на материализираните на място огради на поземлен имот с идентификатор ********, е била изработена и комбинирана скица от инж.

А.П., от която се установявало, че от отчуждените 181 кв.м. от този имот, собственост на ищците са 175 кв.м. а останалите 6 кв.м. се припадат на съседния от запад поземлен имот с идентификатор ***** (ПИ с пл. № 116), както и че общата площ на собствения на ищците ПИ с пл. № 118, идентичен с ПИ с идентификатор ********, е 431 кв.метра. От това следвало, че в нотариалния акт за собственост, въз основа на който ищците са придобили правото на собственост, е била допусната очевидна фактическа грешка. При това положение, ищците считат, че **** неправилно е приела, че те притежават само 400 кв.м.

Твърди се, че ищците са владели имот с пл. №118, съставляващ ПИ с идентификатор № ********, който притежавали при условията на СИО до отчуждаването, като същият е владян от ищците постоянно и непрекъснато от 1992 г. до отчуждаването, без спорове и пречки, в граници, които формират графична площ от 431 кв.м., от които 175 кв.м. попадат в отчуждената реална част с проектен идентификатор № *****.

Поддържа се, че към момента на издаване на Заповед № СОА21-РД40-23/12.02.2021 г. на кмета на ****, с датата на настъпване на отчуждителния ефект - датата на внасяне на сумата по банка на 14.09.2022 г., ищците са били собственици на ПИ с идентификатор № ******** по КККР, с площ от 431 кв.м., от които са отчуждени за улица 175 кв.м., представляващи част от посочения в отчуждителна заповед проектен ПИ с идентификатор № *****, с площ от 181 кв.м., от които в тази заповед е прието, че 41 кв.м. били на неустановен собственик, а останалите 140 кв.м. е признато, че е собственост на ищците и им е платено обезщетението за тях.

Молят за уважаване на предявените искове. Претендират разноски.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Ищците правят доказателствени искания за допускане на съдебнотехническа експертиза по формулираните в исковата молба въпроси, както и за допускане на двама свидетели при довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства относно твърдения факт на осъществяване на владение по отношение на процесната реална част.

2

В депозирания по делото писмен отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът **** оспорва исковата претенция като неоснователна. Оспорва се ищците да са собственици на процесната реална част и да е налице неправилно нанасяне в кадастралната карта на описания недвижим имот, придобит от ищците преди отчуждаването. В тази връзка се твърди, че със Заповед № СОА21-РД40-23/12.02.2021 г. на кмета на **** е отчужден ПИ с проектен идентификатор ***** (незастроен), с площ 181 кв.м., представляващ реална част от ПИ с идентификатор ******** по КККР, в която предвид липсата на категорични данни и доказателства относно собствеността 41 кв.м. от отчуждавания имот, в заповедта на кмета на **** тази част е посочена като собственост на неустановен собственик. Посочва се, че ПИ с идентификатор ******** с площ 441 кв. м., съгласно скица - проект № 15535210/22.06.2020 г., издадена на основание чл. 52 от ЗКИР, и въз основа на която е проведено отчуждителното производство, се заличава, като в КККР се нанасят два нови обекта - ПИ с проектен идентификатор *****, с площ 181 кв. м (попадащ в уличната регулация и подлежащ на отчуждаване) и ПИ с проектен идентификатор ********, с площ 259 кв.м. Поддържа се, че правилно ответникът е приел, че притежаваният от ищците имот е с площ от 400 кв.м., доколкото това е описаната площ на имота в акта за собственост, въз основа на който ищците черпят правата си - нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 27, том XXX, дело № 6256/1992 г., което обстоятелство е прието и в мотивите на решение № 3527 от 26.05.2022 г., постановено по адм. дело № 2982 по описа за 2021 г. на АССГ, влязло в сила на 14.09.2022 г., с оглед на което от тази дата **** е собственик на отчуждената част на имота по арг. от чл. 29, ал. 3, т. 1 и 2 от ЗОС. Излагат се съображения, че от приложените към исковата молба документи не се установява ищците да са собственици на процесната реална част, доколкото и това обстоятелство не следва от приложената по делото скица – проект № 15-535210-22.06.2020 г., издадена от СГКК - гр.

София, въз основа на която е проведено отчуждителното производство, тъй като няма правноустановителен характер относно правото на собственост, а отразените в кадастралната карта данни имат единствено оповестителен характер. По изложените доводи моли за отхвърляне на исковата претенция. Претендира разноски.

Към отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалификация: предявен е установителен иск с правно основание чл. 124, ал.

1 от ГПК.

2. Разпределение на доказателствената тежест:

По положителния установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК ищците следва да докажат, че са собственици на процесната част от имот, подлежаща на отчуждаване, на твърдяното правно основание, а именно: ищците следва да докажат, че са придобили по време на брака си правото на собственост на описания недвижим имот поземлен имот с идентификатор ********, находящ се в гр. София, район *********, местност IV-41, с площ в нотариалния акт от 400 кв.м. и с площ по скица от 431 кв.м., по силата на твърдяното придобивно основание - договор, обективиран в нотариален акт за нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 27, том XXX, дело № 6256/1992 г. на нотариус при Софийска нотариална служба, като процесните реални части с площ от 35 кв.м. влизат в обхвата на имота, който е придобит от ищците въз основа на този нотариален акт; че спрямо процесните реални части с площ от 35 кв.м. е проведена отчуждителна процедура, с оглед на което ищците са притежатели на субективното право да получат определеното с влязло в сила решение на административен съд обезщетение при заявените в исковата молба квоти. С оглед доводите за придобиване по давност, ищците следва да 3 докажат фактическите твърдения, че са осъществявали необезпокоявано, непрекъснато и явно владение за период повече от 10 години, съобразно твърденията си: считано от 1992г. до датата на отчуждаването.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираното обезщетение.

3 . ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелства:

1. че е издадена отчуждителна заповед № СОА21-РД40-23/12.02.2021 г. на кмета на **** за отчуждаване на имот с проектен идентификатор №***** с площ 181 кв.м., представляващ реална част от ПИ с идентификатор № ******** по одобрените КKKP на гр. София, с адрес: ******, местност IV-41;

2. че до настоящия момент не е изплатено обезщетение за 41 кв.м. от отчуждения имот с проектен идентификатор №*****, за които в отчуждителна заповед № СОА21-РД4023/12.02.2021 г. на кмета на **** е посочено, че са с неустановен собственик;

3. че с влязло в сила решение № 3527/26.05.2022 г. по адм. дело № 2982/2021 г. по описа на АССГ, 35 състав, поправено с Решение № 5117/27.07.2022 г., посочената Заповед № СОА21- РД40-23/12.02.2021 г. на кмета на ****, е изменена от съда в частта за определеното с нея обезщетение, като определените от общината обезщетения са увеличени и е определено обезщетение за неустановения собственик на 41 кв.м. в размер на 23 477.83 лева (по 572,63 лева на квадратен метър);