Протокол № 525 от 15.11.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 525 гр. С., 15.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Хр. Манова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело № 20242200100216 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Н. П. К., редовно призовано, не се явява. За него се явява адв. М.

Д. от АК – С., с приложено по делото пълномощно.

Ответникът Д. К. В., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.

М. М.а, преупълномощена от адв. Г. М. от АК – С., упълномощен от ответника с приложено по делото пълномощно.

Вещото лице д-р С. В. С., редовно призован се явява лично.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.А: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Нямаме възражение по доклада.

Водим двама свидетели, които моля да бъдат допуснати. Моля да се изслуша вещото лице.

АДВ. М.А: Поддържаме отговора на исковата молба. Направили сме искане за допускане на двама свидетели, които в момента не водим.

Доверителят ми е приет в болница в Гърция, иска да участва лично в процеса и за следващо съдебно заседание ще осигури свидетелите.

АДВ. Д.: Няма пречка да бъдат допуснати поисканите от ответника свидетели. Няма пречка днес да бъдат разпитани нашите свидетели, тъй като не сме в наказателен процес.

1

АДВ. М.А: Държа да се разпитат в едно съдебно заседание всички свидетели. С показанията на нашите свидетели ще се опитаме да докажем, че не са причинявани вреди на ищеца. Ответникът е бил в позиция на самоотбрана и с поведението си ищецът е допринесъл за вредоносния резултат. Ние не оспорваме влязлата в сила присъда. Считаме, че с поведението си ищецът е допринесъл причиняване на неимуществените вреди.

Съдът на основание чл.146, ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯБЯВА изготвения проекто-доклад за окончателен.

На основание чл.146, ал.3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да вземат становище по доклада разпределението на доказателствената тежест и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. Д.: Нямаме възражения по доклада.

АДВ. М.А: Нямаме възражения по доклада.

Съдът КОНСТАТИРА, че изготвената съдебномедицинска експертиза е изготвена в срока по чл.199 от ГПК, поради което СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:

Д–р С. В. С. на 68 г., българин, български гражданин, неосъждан, с висше образование, без родство, дела и особени отношения със страните по делото.

На основание чл.200, ал.1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност, която носи за невярно заключение. Вещото лице ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Няма как да да се установи от документите приложени по делото дали ищецът е употребил алкохол. Свидетелските по делото сочат, че ищецът е употребил алкохол около и над 300 мл. уиски. Степента на алкохолното повлияване не е коректно да коментирам, тъй като не знам реално какво количество алкохол е изпил ищеца и няма кръвна проба. Свидетелите казват, че ищецът е употребил алкохол. Ако 2 ищецът не би употребил алкохол първо, вероятно не би се заяждал и второ като го ударят реакцията за самосъхранение би били по-адекватна и не би паднал. Има значение алкохолното повлияване при обстоятелствата, при които е пострадал. Възстановителния период няма отношение от алкохолното повлияване, тъй като след 8-10 часа алкохолът се елиминира. Ищецът не е бил в добра форма за да бъдат реакциите му такива, за да се защити при падането.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

АДВ. М.А: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатата и изготвена от вещото лице съдебномедицинска експертиза.

На вещото лице д-р С. В. С. ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО в размер общо на 450 лв., платимо от бюджетните средства на съда.

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА НОХД № 1474/2023 г. по описа на РС – С., ведно с приложено към него ДП 721/2023 г. по описа на ОД на МВР – С..

ПРИЕМА и ПРИЛАГА ДП № 1518/2023 г. по писа на ОД на МВР – С., образувано по прокурорска преписка № 2578/2023 г. на РП - С., подадена от ответника Н. П. К. жалба с вх. № 2578/23.05.2023 г.

Съдът намира, че свидетелите от страна на ищеца и ответника следва да бъдат разпитани в едно съдебно заседание, поради което делото следва да бъде отложено за друга дата. Ответната страна следва да бъде предупредена, че при недовеждане на свидетелите в следващото съдебно заседание, ще бъдат разпитани свидетелите , водени от ищцовата страна.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответната страна, че при неводене на свидетелите в следващо съдебно заседание, ще бъдат разпитани тези водени от ищовата страна.

3

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.01.2025 г. от 10,30 часа, за която дата и час страните да се считат редовно призовани, чрез своите процесуални представители.

Свидетелите ще се водят.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 09,40 часа.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

4