Споразумение № 48 от 15.04.2025, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. Кюстендил, 15.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова и прокурора А. Й. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Анд. Миленкова Наказателно дело от общ характер № 20251520200430 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:07 часа се явиха:

Страните са редовно призовани.

За Районна прокуратура - Кюстендил се явява районния прокурор Р..

Обвиняемият се явява лично и с адв. В. М., с пълномощно по делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличността на обвиняемия, както следва:

В. С. И. – роден на **************** , с ЕГН **********.

Съдът разясни на обвиняемия правата му по НПК.

Обвинемият И.: Разяснени са ми правата. Упълномощил съм адв. В. М. да ме защитава.

Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Страните /поотделно/: Нямаме отводи срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА

Страните /поотделно/: Сключили сме споразумение, което сме представили и молим да бъде одобрено от съда.

Обвиняемият В. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно 1 подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Съгласен съм с така наложеното наказание.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема представеното споразумение за решаване на делото и вписа в протокола окончателното му съдържание:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Обвиняемият В. С. И. – роден на ************ , с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 18.05.2022г. в землището на с. Жиленци, област Кюстендил, като помагач в съучастие с друго неустановено по делото лице - извършител /представил се за длъжностно лице - служител на МВР/, с цел да набави за себе си и за съучастника си /неустановеното по делото лице/, имотна облага, умишлено улеснил извършването на престъпление от неустановеното лице извършител /което лице възбудило и поддържало заблуждение у Й. З. В. от с. Жиленци, област Кюстендил, че се обажда полицейски служител и че трябва да съдейства на полицията за залавянето на измамници чрез предаването на парични суми и ценности/, като взел и отнесъл със себе си парична сума в размер на 1007.00 лева, както и три сребърни монети - на обща стойност 80.00 лева, оставени на шосето, в близост до електрически стълб с табела с надпис „Влахов дол“, в землището на с. Жиленци, от въведената в заблуждение Й. З. В., собственост на същата, с което й причинил имотна вреда в общ размер - 1087.00 лева/, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 209, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 4 от НК.

Обвиняемият В. С. И. е осъществил престъпното деяние при форма на вина пряк умисъл.

Между страните се постигна съгласие за извършеното престъпление по чл. 209, ал.

3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 4 от НК, на осн. чл. 209, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 4 от НК, във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК, обвиняемият В. С. И., да изтърпи наказание пробация, със следните пробационни мерки: пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /една/ година и 3 /три/ месеца с периодичност два пъти седмично; пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година и 3 /три/ месеца.

Причинените имуществени вреди от престъплението са възстановени.

Веществените доказателства по делото: мобилен телефонен апарат марка „Нокия“, модел „210.4“, с ИМЕЙ номер *************, ведно със сим-карта с лого „Виваком“, със сериен №************, да се върнат на правоимащото лице, от което са отнети, а именно: на обвиняемия В. С. И..

На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК, сторените по делото разноски в размер на 139.95 лв.

/сто тридесет и девет лева и деветдесет и пет стотинки/, направени в хода на досъдебното производство за извършване на експертиза, се възлагат на обвиняемия В. С. И., като същите следва да заплати в полза на държавния бюджет по сметка на ОД на МВР – Кюстендил, както и по сметка на Районна прокуратура – Кюстендил, сумата в размер на 1125.00 /хиляда сто двадесет и пет/ лева, разноски за превод във връзка с изготвена молба за правна помощ до компетентните органи на Република Румъния.

2

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:................................

/А. Р./

/адв. В. М./

ЗАЩИТА: ..............................

ОБВИНЯЕМ:.......................................

/В. С. И./

Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, споразумението е за престъпления, изключени от кръга на чл. 381, ал. 2 от НПК, причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени, споразумението третира всички въпроси, предвидени в чл. 381, ал. 5, поради което и на основание чл. 382, ал.7 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство, според което:

Обвиняемият В. С. И. – роден на ***************** , с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 18.05.2022г. в землището на с. Жиленци, област Кюстендил, като помагач в съучастие с друго неустановено по делото лице - извършител /представил се за длъжностно лице - служител на МВР/, с цел да набави за себе си и за съучастника си /неустановеното по делото лице/, имотна облага, умишлено улеснил извършването на престъпление от неустановеното лице извършител /което лице възбудило и поддържало заблуждение у Й. З. В. от с. Жиленци, област Кюстендил, че се обажда полицейски служител и че трябва да съдейства на полицията за залавянето на измамници чрез предаването на парични суми и ценности/, като взел и отнесъл със себе си парична сума в размер на 1007.00 лева, както и три сребърни монети - на обща стойност 80.00 лева, оставени на шосето, в близост до електрически стълб с табела с надпис „Влахов дол“, в землището на с. Жиленци, от въведената в заблуждение Й. З. В., собственост на същата, с което й причинил имотна вреда в общ размер - 1087.00 лева/, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 209, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 4 от НК.

Обвиняемият В. С. И. е осъществил престъпното деяние при форма на вина пряк умисъл.

Между страните се постигна съгласие за извършеното престъпление по чл. 209, ал.

3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 4 от НК, на осн. чл. 209, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 4 от НК, във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК, обвиняемият В. С. И., да изтърпи наказание пробация, със следните пробационни мерки: пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /една/ година и 3 /три/ месеца с 3 периодичност два пъти седмично; пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година и 3 /три/ месеца.

Причинените имуществени вреди от престъплението са възстановени.

Веществените доказателства по делото: мобилен телефонен апарат марка „Нокия“, модел „210.4“, с ИМЕЙ номер **************, ведно със сим-карта с лого „Виваком“, със сериен №**************, да се върнат на правоимащото лице, от което са отнети, а именно: на обвиняемия В. С. И..

На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК, сторените по делото разноски в размер на 139.95 лв.

/сто тридесет и девет лева и деветдесет и пет стотинки/, направени в хода на досъдебното производство за извършване на експертиза, се възлагат на обвиняемия В. С. И., като същите следва да заплати в полза на държавния бюджет по сметка на ОД на МВР – Кюстендил, както и по сметка на Районна прокуратура – Кюстендил, сумата в размер на 1125.00 /хиляда сто двадесет и пет/ лева, разноски за превод във връзка с изготвена молба за правна помощ до компетентните органи на Република Румъния.

Одобреното споразумение има последиците на влязла в законна сила присъда.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: