Решение № 248 от 13.10.2025, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 248 гр. Габрово, 13.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Галина Косева

Г. Б. Илиева като разгледа докладваното от Г. Б. Илиева Въззивно гражданско дело № 20254200500599 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435-438 ГПК.

Постъпила е жалба с вх. № 28522 от 14.08.2025 г. от Г. К. П., чрез пълн. адв. П. Б. против Постановление от 30.07.2025 г. по изп. д. № 4177/2024 г. по описа на ЧСИ С.К., с рег. № 809 и район на действие Окръжен съд – Велико Търново, с което е отказано прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

В жалбата се съдържат оплаквания за неправилно приложение на закона от ЧСИ С.К. Твърди се, че новообразуваното изп. д. пред ЧСИ С.К. е преобразувано от изп. д. № 403 по описа на ЧСИ И.И., след отнемане правата на последния. Твърди, че още по изп. д. № 403 по описа на ЧСИ И.И. взискателят е бездействал и са налице периоди повече от 2 години, през които не са извършвани действия нито от взискателя, нито от съдебния изпълнител.

Поради това, при преценката си относно настъпване на перемпция по смис. на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, ЧСИ С.К. следвало да провери дали е налице бездействие от страна на взискателя както по новообразуваното изп. дело № 4177/2024 г., както и по предходното изп. д. № 403 по описа на ЧСИ И.И.

Моли съда да отмени обжалваното постановление на ЧСИ С.К., с което е отказано да се прекрати изпълн. производство. Претендира разноски.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК взискателят по изп. дело не се е възползвал от правото си да подаде писмено възражение по подадената жалба.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3, изр. второ ГПК частният съдебен изпълнител заявява становище за неоснователност на жалбата.

1

Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени данните по делото, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е депозирана от легитимирана страна, в законоустановения срок по чл. 436, ал. 1 ГПК, срещу подлежащо на обжалване действие на ЧСИ по чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК. По същество, жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Изпълнително дело № 403/2019 г. по описа на ЧСИ И.И. е образувано по молба на „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД от 16.05.2019 г., към която е приложен изпълнителен лист № 407/27.06.2018 г., издаден по ч. гр. д.

№ 723/2018 г. по описа на РС-Севлиево в полза на „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД срещу К.Х.М.

В резултат на изгубване на правоспособност, на осн. 31, ал. 1, т. 7 ЗЧСИ, служебният архив на ЧСИ И.И. е прехвърлен и предаден на основание на заповеди на Министъра на правосъдието № CД-04-1/20.02.2024 г. и № СД-044/02.05.2024 г. на ЧСИ С.К., рег. № 809, район на действие ОС - Велико Търново.

В резултат на прехвърлянето, изп. дело № 403/2019 г. по описа на ЧСИ И.И. е преобразувано под изп. д. № 4177/2024 г. по описа на ЧСИ С.К.

Видно от приложеното копие на изп. д. на 28.05.2019 г. е наложен запор на банковите сметки на длъжника К.Х.М. в „Централна кооперативна банка“ АД, в „Общинска банка“ АД.

На 25.11.2019 г. е постъпила по изп. д. № 403/2019 г. молба от „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, с която е поискано да бъде извършена справка за открити банкови сметка на длъжника и при открити такива, да бъде наложен запор върху тях.

На 27.02.2020 г. е постъпила по изп. д. № 403/2019 г. молба от „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, с която е поискано извършване на опис на движимо имущество на длъжника.

На 01.09.2020 г. е постъпила по изп. д. № 403/2019 г. молба от „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, с която е поискано извършване на обща справка НАП, и налагане на запор/възбрана при наличието на имущество.

На 25.05.2021 г. е постъпила по изп. д. № 403/2019 г. молба от „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, с която е поискано извършване на справка в БНБ и налагане на запор при наличието на новооткрити и/или незапорирани сметки.

На 05.09.2022 г. е постъпила по изп. д. № 403/2019 г. молба от „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, с която е поискано налагане на запор на трудовото възнаграждение на длъжника и налагане на запор върху новооткрити сметки на длъжника.

На 28.06.2023 г. постъпила по изп. д. № 403/2019 г. молба от „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, с която е поискано налагане на запор върху незапорираните банкови сметки на длъжника.

2

На 28.03.2025 г. е постъпила по изп. д. № 4177/2024 г. молба от „Агенция по вписванията“ АД, с която е поискано налагане на запор/възбрана върху движимо/недвижимо имущество и запор върху банковите сметка на длъжника.

На 02.07.2025 г. с постановление по изп. д. № 4177/2024 г. са конституирани на мястото на длъжника К.Х.М. неговите наследници В.К.М., Г. К. П. и М.К.М.

На 28.07.2025 г. е постъпила молба по изп. д. № 4177/2024 г. от длъжника Г. К. П., с която е поискано от ЧСИ С.К. прекратяване на изп. дело спрямо нея поради настъпила перемпция.

На 30.07.2025 г. с постановление по изп. д. № 4177/2024 г. по описа на ЧСИ С.К. е оставена без уважение молбата на Г. К. П. Предвид регулярното постъпване на молба с искания за извършване на изпълнителни действия по изп. д.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, изпълнителното производство се прекратява. Прекратяването поради т. нар.

"перемпция" настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правнорелевантни факти. Установеният в посочената разпоредба срок е преклузивен и започва от тече от последното изпълнително действие по изпълнителното дело. Изтичането на този срок води до прекратяване на започналото изпълнително производство, но не до погасяване на материалното право и след неговото изтичане може да се започне ново изпълнително производство. Липсата на активност от взискателя в хода на изпълнителното производство – да отправя искания до съдебния изпълнител да извърши определени изпълнителни действия, което бездействие продължава в период от две години, има за правна последица – прекратяване на изпълнителното производство по право.

В случая не са налице установените в чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК предпоставки за прекратяване на изпълнителното производство.

Двугодишният срок за перемпция започва да тече от първия момент, в който не се осъществява изпълнение (включително доброволно), т.е. осъществяването на всички поискани способи е приключило (успешно или безуспешно) или поисканите не могат да се осъществяват по причина, за която взискателят отговаря - след направеното искане не е внесъл такси, разноски, не е оказал необходимото съдействие и така осуетява неговото прилагане.

Видно от приложеното копие на изп. дело, взискателят регулярно е депозирал молби за извършване на конкретни изпълнителни действия срещу длъжника, без да се открива период от 2 или повече години, през които взискателят да е бездействал.

Следователно, не е налице бездействие на взискателя по смисъла на чл.

3

433, ал. 1, т. 8 ГПК.

С оглед на горното обжалваният отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство на основанието по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК е законосъобразен и подадената жалба следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Г. К. П., с ЕГН: **********, с адрес: ******************, срещу Постановление от 30.07.2025 г. по изп. д.

№ 20248090404177/2024 г. по описа на ЧСИ С.К., с рег. № 809 и район на действие Окръжен съд – Велико Търново, с което е отказано прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 248 гр. Габрово, 13.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова