Решение № 199 от 19.04.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. ***, 19.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ БОБЕВ при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА в присъствието на прокурора В. П. Г. като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно дело № 20234110200519 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 375 и следващите от НПК.

Съдът е сезиран с мотивирано постановление от 31.03.2023 год. на ВТРП по ДП № ЗМ897/2020 год. по описа на РУ – *** (преписка № 3374/2020 год. на ВТРП), за освобождаване от наказателна отговорност на Д. М. Т. роден на *** год. в гр. ***, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, общ. ***, ул.

„***, българин, български гражданин, женен, с основно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН ********** - за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. “б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3, вр. чл. 129, ал. 2, пр. 2, алт. 2, хип. 3 от НК, с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК.

В съдебно заседание Районна прокуратура - гр. В. Търново, редовно призована, се представлява от прокурор В. Г.. Същата счита, че от доказателствата по делото се установява по безспорен начин извършеното от Т. престъпление, като моли съдът да бъде признат за виновен. Счита, че са налице основанията и предпоставките за освобождаване на Т. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК, като предлага на същия да бъде наложено наказание „Глоба“ към предвидения в закона минимален размер. Представителят на прокуратурата 1 счита, че с оглед добрите характеристични данни на обвиняемия и липсата на други нарушения по ЗДвП съдът може да не наложи кумулативно предвиденото в закона наказание – лишаване от право да управлява МПС.

Предлага на съда на обвиняемият да бъдат възложени разноските по делото. В съдебно заседание привлечения – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К. И. от ВТАК – редовно упълномощен. Адв. И. не оспорва вината на неговия подзащитен за престъплението за което му е повдигнато обвинение. Счита, че са налице основанията за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК с налагане на административно наказание – „глоба“. Моли на Т. да бъде наложено минимално наказание, като излага доводи в тази насока. Моли съда да не налага на обвиняемия наказание лишаване от право да управлява МПС с оглед многобройните смекчаващи вината обстоятелства, добрите характеристични данни на обвиняемия и необходимостта същият да работи като професионален шофьор.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

Досъдебното производство е образувано за това, че на 13.11.2020 год. в гр. ***, на бул. „***“ при пътуване с превозно средство извършващо обществен превоз - автобус „***“ 2.5 ТДИ на фирма „***“ ЕООД с peг. № ***, са били нарушени правилата за движение по пътищата, в резултата на което на Й.И.П. ЕГН: ********** от гр. ***, ул.“*** е била причинена средна телесна повреда - престъпление по чл. 343, ал.1, б. “б“, пр. 2 във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

От събраните в хода на разследването доказателства, преценени поотделно и в тяхната взаимна връзка, се установява следното:

Обвиняемият Д. М. Т. бил правоспособен водач на С, В, DE, СЕ, D, М, AM, ТКТ, BE. Същият работел на длъжност „шофьор“ към „***“ ЕООД, като на 13.11.2020 г. във връзка с работата си управлявал междуградски автобус на фирма „***“ ЕООД „***“ 2.5 ТДИ с peг. № ***, превозващ пътници по маршрут *** - ЖП гара *** - ***.

Свидетелката Й.И.П. от гр. *** се качила на автобуса, управляван от обвиняемия от спирка на ул. „***“ № 53 срещу ***. Пангелова си платила билет на Т. и тръгнала да сяда на седалка. Поради това, че имала багаж се 2 забавила, като в това време обв.Т. тръгнал и почти веднага спрял поради това, че водач на лек автомобил в неговото платно не му предоставил възможност да се престрои. При това тръгване и спиране св. Пангелова загубила равновесие и паднала назад до шофьора, като седнала на земята. Усетила силна болка в кръста. Обвиняемият изместил на безопасно място моторното превозно средство и набрал тел. 112, за да бъде оказана помощ на пътничката, която се оплаквала от силни болки в кръста. От падането и удара в земята на пътничката - Пангелова било причинено закрито счупване на тялото на първи поясен прешлен със срок на възстановително оздравителния процес около 6-8 месеца.

В Назначената в хода на ДП комплексна автотехническа и съдебномедицинска експертиза, вещите лица позовавайки се на събраните в хода на разследването доказателства дават следните заключения относно механизма и причината за настъпването на ПТП, неговото предотвратяване и недопускане настъпването на телесните повреди на пострадалата, а именно : внезапното потегляне на автобуса е довело до нарушаване на равновесието на пътничката т.е на пострадалата Пангелова, която в този момент все още не е била заела определеното да сядане място. Задължение на всеки един водач на ППС е да се увери в безопасното разположение на пътниците върху седалките т.е всички пътници да са в седнало положение преди потегляне . В противен случай при възникнала необходимост от спиране, както е в случая, се създават предпоставки за загуба на равновесие и падане на пътник в ППС.

В конкретният случай вещите лица направили извода, че Д. М. Т. е имал техническа възможност след потегляне и възникнала необходимост от спиране да предотврати настъпването на инцидента - сблъсъка с друго МПС и залитането и падането на пострадала. Техническата възможност била обяснена от вещите лица в задължението на водача да провери дали всички пътници са в седнало положение и едва тогава да предприеме потегляне.

Настъпилите за пострадалата Пангелова телесни увреждания били в резултат на преносни инерционни сили, които довели до придвижването на тялото й в посоката на движение на автобуса и падане с настъпил удар в таблото на автомобила.

Видно от справка съдимост Д. М. Т. е неосъждан /реабилитиран/.

Обвиняемият Т. при привличането му в качеството на обвиняем по ДП се 3 признава за виновен по повдигнатото му обвинение, което разбира и дава подробни обяснения за случилото се. Съжалява, че жената е пострадала.

Настоящия съдебен състав намира, че обвинението срещу Д. М. Т. се доказва от обясненията му в хода на ДП, показанията на свидетелите Д.Г.П. и Й.И.П.; писмените доказателства и доказателствени средства събрани в хода на ДП: протокол за оглед на местопроизшествие, справки от сектор „Пътна полиция - ОД МВР - В. Търново“, медицински документи от МОБАЛ „Д-р ***“, приобщения оптичен носител от РЦ 112, съдържащ записи на постъпилия сигнал относно процесното ПТП, писмо и отговор от „***“ ЕООД, съдебномедицинска експертиза, комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза и останалите доказателства и доказателствени средства, приети и приложени по делото по реда на НПК.

При така установеното настоящия съдебен състав намира за беспорно установено, че обвиняемият Д. М. Т. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. “б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3, вр. чл. 129, ал. 2, пр. 2, алт. 2, хип. 3 от НК.

От обективна страна от събраните в хода на разследването доказателства се установява по категоричен начин, че на 13.11.2020 год., в гр. ***, по бул.

„***“ при управление на моторно превозно средство - автобус „***“ 2.5 ТДИ с peг. № *** на фирма „***“ ЕООД, нарушил правилата за движение по пътищата,чл. 132, т. 2 от ЗДвП, а именно преди потегляне и по време на движение да осигури всички условия за безопасното превозване на пътниците, като не се уверил в безопасното разположение на пътничката Й.И.П. върху седалката в седнало положение преди потегляне и по непредпазливост причинил на пътничката Й.И.П. средна телесна повреда, изразяваща се в закрито счупване на тялото на първи поясен прешлен, довело до трайно затруднение на движението на снагата и съгласуваните й действия с крайниците за срок от около 6-8 месеца.

Безспорно установено е, че нарушените правила за движение са в пряка причинна връзка със съставомерния резултат - причинената телесна повреда на Пангелова, тъй като ако Т. не беше ги допуснал, не би причинил общественоопасните последици.

Съдът намира за доказано, че в резултат на произшествието на Пангелова е причинена средна телесна повреда, изразяваща се в закрито 4 счупване на тялото на първи поясен прешлен, довело до трайно затруднение на движението на снагата и съгласуваните й действия с крайниците за срок от около 6-8 месеца.

От субективна страна съдът приема за доказано, че деянието е извършено виновно, при форма на вина непредпазливост - обвиняемият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици - причиняване на средна телесна повреда на пострадалия, но е бил длъжен (предвид правоспособността си като професионален водач) и е могъл да ги предвиди.

Предвиденото в закона наказание за това престъпление е до три години лишаване от свобода или пробация. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел IV, Глава VIII от общата част на НК. От деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди. Изложените обстоятелства сочат, че са налице условията предвидени в Глава VIII, раздел IV от НК по отношение на обвиняемия Д. Т. за прилагане на чл. 78а от НК за освобождаването му от наказателна отговорност за извършено престъпление по по чл. 343, ал. 1, б. “б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр.

3, вр. чл. 129, ал. 2, пр. 2, алт. 2, хип. 3 от НК, с налагане на административно наказание – глоба.

При определяне на административното наказание, съдът съобразно разпоредбите на ЗАНН обсъди тежестта на деянието, подбудите за неговото извършване, както и смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало на Т., ниската степен на неговата обществена опасност като личност, както и пълното му съдействие за установяване на обективната истина. Предвид на това и като съобрази целите на наказанието - неговата превантивна и превъзпитателна функция по отношение на дееца, съдът приема, че за извършеното деяние на Д. Т. следва да бъде наложено наказание – глоба към предвидения в закона минимум, а именно в размер на 1 000 (хиляда) лева.

По отношение на предвидената в закона възможност съдът да наложи на обвиняемия и наказание лишаване от права, настоящия съдебен състав намира за основателни изложените от представителя на ВТРП и на защитника на обвиняемия доводи, а именно добрите характеристични данни на Т., пълното му съдействие при разследването, липсата на други нарушения и многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Поради това съдът счита, че на обвиняемия 5 не следва да бъде налагано наказание лишаване от право да управлява МПС.

При този изход на делото Д. Т. следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски, както и за сумата от 5 (пет) лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

Водим от изложеното и на основание чл. 378, ал.4, т. 1 от НПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА Д. М. Т. - роден на *** год. в гр. ***, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, общ. ***, ул. „***, българин, български гражданин, женен, с основно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 13.11.2020 год., в гр. ***, по бул. „***“ при управление на моторно превозно средство - автобус „ ***“ 2.5 ТДИ с peг. № *** на фирма „***“ ЕООД, нарушил правилата за движение по пътищата - чл.

132, т. 2 от ЗДвП, а именно преди потегляне и по време на движение да осигури всички условия за безопасното превозване на пътниците, като не се уверил в безопасното разположение на пътничката Й.И.П. върху седалката в седнало положение преди потегляне и по непредпазливост причинил на пътничката Й.И.П. средна телесна повреда, изразяваща се в закрито счупване на тялото на първи поясен прешлен, довело до трайно затруднение на движението на снагата и съгласуваните й действия с крайниците за срок от около 6-8 месеца - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. “б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал.