Определение № 1419 от 18.11.2025, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1419 гр. Стара Загора, 18.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов като разгледа докладваното от Христо Ангелов Наказателно дело частен характер № 20245530203461 по описа за 2024 година

Днес, 17.11.2025г., Съдията Христо Ангелов - докладчик по НЧХД № 3461/2024г. по описа на Районен Съд – Стара Загора, в закрито заседание, след като разгледа като се запознах с молбата на Л. Т. С. с ЕГН **********, чрез адв.Ц.Т. – АК – Пловдив и становището на адв.С.Ч. – АК – Стара Загора – защитник на П.М. с ЕГН **********, установих следното:

Производството по делото е образувано по тъжба на Л. Т. С. с ЕГН **********, чрез адв.Ц.Т. – АК – Пловдив срещу П.М. с ЕГН **********.

Съдията – докладчик с Разпореждане от 27.10.2025г., постановено по делото, е оставил тъжбата без разглеждане тъй като е констатирал нередовности на същата. Посочени са конкретните констатирани нередовности – посочване в тъжбата на различни дати на която се твърди, че е извършено деянието.

Съгласно нормата на чл.81, ал.1 от НПК, тъжбата следва да съдържа данни за обстоятелствата на самото престъпление. Под "обстоятелства на престъплението" в съдебната практика се разбира всички обстоятелствата, при които е извършено едно деяние, представляващо престъпление - време, място и начин на извършване и извършителя на престъплението. Практиката на ВКС е категорична, че при изготвяне на тъжбата си, тъжителят трябва да посочи изчерпателно само фактическите обстоятелства на престъплението.

Безспорно, датата на извършване на деянието се явява такова фактическо обстоятелство, което трябва да бъде точно, ясно и недвусмислено посочено.

С молбата си Л. Т. С. с ЕГН **********, чрез адв.Ц.Т. – АК – Пловдив от 24.10.2025г. се конкретизира, че тъжбата се отнася за деяние, извършено на 1

24.12.2023г., като се изразява становище, че посочената на две места в тъжбата, дата - 25.12.2023г. е „техническа грешка“.

На първо място следва да се посочи, че настоящия състав на съда не споделя тезата, че в разглеждания случай в подадената тъжба се касае за „техническа грешка“. Недопустимо е приемането за „техническа грешка“ на погрешното записване на датата на извършване на твърдяно в тъжбата престъпление, както и промяна в други съществени обстоятелства от кръга на предмета на доказване по смисъла на чл.102 от НПК. Още повече, че в тъжбата е направено и доказателствено искане в тази насока. В случая се касае за изписване на два пъти на погрешна дата. Не би и могло да се говори за технически грешки.

Съгласно ТР № 34/1990г. на ОСНК: По наказателните дела от частен характер не се извършва предварително разследване. Поради това всички спорни въпроси, възникнали по възражения или искания на страните или констатирани служебно от състава на съда във връзка с предявените обвинения с тъжбата, подлежат на изясняване при разглеждане на делото в съдебното заседание. В тази фаза съгласно чл. 12 НПК съдът е длъжен в пределите на своята компетентност да вземе всички мерки за разкриване на обективната истина. В пределите на официалното начало по чл.12 от НПК влиза и задължението за проверка дали тъжбата е просрочена, наказателното производство следва да се прекрати с определение на основание чл. 21, ал. 3, т. 2 НПК. Ако към датата на съдебното заседание, в което е направена такава констатация от състава на съда служебно или по искане на подсъдимия, шестмесечният срок не е изтекъл, съдът не следва да прекрати производството, ако тъжителят поиска поправка на датата, на която е узнал за извършеното престъпление. Когато към датата на съдебното заседание този срок е изтекъл, съдът не следва да прекрати производството, ако по искане на тъжителя констатира, че се касае за фактическа или техническа грешка, допусната при изготвяне на тъжбата. В този случай той следва да се произнесе с определение и да допусне или не поправка на тъжбата.

Съгласно Решение № 93 от 23.03.2010 г. на ВКС по н. д. № 751/2009г., III н. о., НК: В НПК, в тълкувателната дейност на ВС и в текущата практика на ВКС в принципни решения, не се поставя никакво ограничение за възможността частният тъжител да поправи непълнотата в съдържанието на 2 частната тъжба /напр. относно дата, място или елементи от фактическото изпълнение на престъплението/, стига непълнотата да е отстранена преди изтичане на шестмесечния преклузивен срок по чл.81, ал.3 от НПК.

Последният е абсолютна процесуална предпоставка за образуване на делото от частен характер. Изпълнението на това изискване на закона е свързано с необходимостта да се очертаят рамките на предмета на доказване в наказателния процес по обвинението за престъпление, преследвано по реда на частното обвинение. Подобно на обвинителният акт - за престъпленията от общ характер, така и за престъпленията преследвани по частното обвинение, от лицето, което се легитимира като пострадал от престъпление от частен характер, се изисква в тъжбата да очертае рамките на предмета на доказване в съдебната фаза на наказателния процес.

Поради горното, съдът счита че следва да остави без уважение искането за поправка на Тъжба от Л. Т. С. с ЕГН **********, чрез адв.Ц.Т. – АК – Пловдив срещу П. М. с ЕГН **********, поради допусната „техническа грешка“ и следва да не допусне поправка на подадената на 23.05.2024г., тъжба. Съдът приема, че исканите поправки касаят съществено изменение в обстоятелствата относно обвинението, предмет на тъжбата и отразявайки се на предмета на доказване, определен съобразно с него.

На следващо място, по силата на чл.81, ал.3 от НПК, тъжбата се подава в шестмесечен срок от деня в който пострадалия е узнал за извършеното престъпление.

В настоящия случай тъжбата от Л. Т. С. с ЕГН **********, чрез адв.Ц.Т. – АК – Пловдив срещу П.М. с ЕГН ********** е подадена на 23.05.2024г. и към момента е изтекъл шестмесечния преклузивен срок по чл.81, ал.3 от НПК.

Недопустимо е след изтичане на този преклузивен срок да се правят поправки на съществени елементи от обстоятелствената част на повдигнатото с тъжбата обвинение.

В разглеждания случай е налице хипотезата на чл.250, ал.1, т.1 от НПК , в които случаи съдията-докладчик по делото следва да прекрати наказателното производство, когато са налице основанията на чл.24, ал.5 от НПК. Несъмнено в разглеждания случай е налице основанието на чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК, а именно тъжбата не отговаря на условията, посочени в чл.81, ал.1 от НПК .

Воден от гореизложеното, на основание чл.250, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.

3 чл.24, ал.5, т.2 от НПК, вр. чл.81, ал.1, вр. ал.3 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането за поправка поради техническа грешка и НЕ ДОПУСКА поправка на Тъжба подадена на 23.05.2024г. от Л. Т. С. с ЕГН **********, чрез адв.Ц.Т. – АК – Пловдив срещу П. М. с ЕГН ********** ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД № 3461/2024г. по описа на Районен Съд – Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване в 15 /петнадесет/ дневен срок от съобщаването му пред Окръжен съд – Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4