Определение № 788 от 21.03.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 788 гр. София, 21.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлин Михайлов

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно гражданско дело № 20241000501939 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на адвокат Г. Д./ пълномощник на ищеца Р.

В./с искане за допълване на постановеното по настоящото дело решение №40/13.01.2025г. в частта за разноските.

В едноседмичния срок по чл.248, ал.2 ГПК ответникът по молбата ЗАД“ОЗК.Застраховане“АД, чрез пълномощника се адв.Х. намира същата за недопустима, евентуално неоснователна.

С постановеното по настоящото дело решение № 40/13.01.2025г. е потвърдено решение № 2467/24.04.2024г. по гр.д.№188/2023г. на СГС ,с което ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД, ЕИК 121265177 е осъдено да заплати на Р. И. В., ЕГН ********** на основание чл. 432 (1) КЗ вреди от ПТП, настъпило на 28.02.2020 г. в резултат на виновно противоправно поведение на водача на л.а.

“БМВ” с рег. № ********, чиято гражданска отговорност към датата на събитието е била застрахована от ответното дружество, както следва - сумата 15 000 лева обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 08.12.2022 г. до окончателното изплащане на главницата като иска за разликата до пълния претендиран размер от 45 000 лв. и претенцията за законна лихва за периода 28.02.2020 г. – 07.12.2022 г. е отхвърлен.С 1 решението първоинстанционният съд е осъдил ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД, ЕИК 121265177 да заплати по сметка на Софийски градски съд на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата о т 715,50 лв. – държавна такса и разноски за първоинстанционното разглеждане на делото, а ищеца предвид изхода на спора е осъден на основание чл. 78 ГПК да заплати н а ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД сумата от 3 651,50 лв. – разноски и адвокатско възнаграждение с ДДС за първоинстанционното разглеждане на делото.

С решението, постановено по настоящото дело ищецът В. е осъден да заплати на ответника сумата от 6440 лв.- адвокатско възнаграждение с ДДС.

По допустимостта на подадената от процесуалния представител на ищеца молба, въззивният състав намира следното:

Съобразно трайната съдебна практика, вкл. И тълкувателната такава на ВКС, разпоредбата на чл. 80 ГПК предвижда, че страната, която е поискала присъждане на разноски следва да представи списък на разноските. Правната последица от неизпълнение на това процесуално задължение е въведена със самата норма - страната няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. „Страната следва да представи списък за разноски по чл. 80 ГПК, дори когато е направила само един разход в производството, за който е представено доказателство“ - т. 2 от Тълкувателно решение от 6 ноември 2013 г., по тълкувателно дело № 6 по описа за 2012 г на ОСГТК на ВКС.

Следователно чл. 80, изр.2 от ГПК установява положителна процесуална предпоставка от кръга на абсолютните, а именно – представяне на списък за разноските. Липсата му води до ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение на решението поради което това искане е недопустимо. Ето защо молбата следва да бъде оставена без разглеждане.

На още по- силно основание е недопустимо искането на адв. Д. за присъждане от въззивната инстанция на разноски за страната пред първата инстанция. За да бъде допустимо това искане пред въззивната инстанция, то страната, която го е отправила следва да е упражнила процесуалните си права в производство по чл.248 ГПК пред първоинстанционния съд, респективно да е сезирала въззивната инстанция с частна жалба срещу определение на решаващия първоинстанционен състав, което не удовлетворява искането й. В конкретния случай, нито пред въззивната инстанция, нито пред 2 първоинстанционния съд е представен надлежен списък по чл.80 от ГПК.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с правно основание чл. 248 ГПК , депозирана от адвокат Г. Д./ пълномощник на ищеца Р. В./с искане за допълване на постановеното по настоящото дело решение №40/13.01.2025г., в частта за разноските като недопустима.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3