Разпореждане № 29640 от 08.11.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 29640 гр. София, 08.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Частно гражданско дело № 20211110155254 по описа за 2021 година констатира следното:

Производството е по реда на чл. 417 и сл. ГПК.

Образувано е по заявление на УБ АД ЕИК: . ********** за издаване на заповед за изппълнение и изпълнителен лист срещу БТ ЕООД ЕИК: . ********** и Д. В. ЦВ. ЕГН:

********** ********** въз основа на извлечние от счетоводните книги на банката за сума в размер на 1 841,99 BGN /хиляда осемстотин четиридесет и един лева и 99 стотинки/ главница по Договор за кредитна карта за бизнес клиенти Номер: 254-КК-028/15.12.2015 г., ведно със законна лихва от 24.09.2021г. до изплащане на вземането, договорна възнаградителна лихва, дължима в периода от 18.08.2020г. до 21.11.2020 г. в размер на 118,70 BGN /сто и осемнадесет лева и 70 стотинки/, мораторна лихва от 21.11.2020г. до 23.09.2021 г. в размер на 262,18 BGN /двеста шестдесет и два лева и 18 стотинки/.

Претендират се разноски за държавна такса в размер на 44,46 лева и за адвокатско възнаграждение в размер на 204 лева , от които 60 лева – възнаграждение по чл. 7, ал. 1 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения и 144 лева – адвокатско възнаграждение по чл. 6, т. 5 от Наредбата.

Съдът е преценил, че са налице основания за издаване на заповед за изпълнение за търсените вземания съгласно представено извлечение от счетоводните книги на банката, възникнали по Договор за кредитна карта за бизнес клиенти №: 254-КК-028/15.12.2015 г., постановил е незабавно изпълнение на заповедта и е издал изпълнителен лист. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК длъжникът следва да заплати и сторените от заявителя разноски за заповедното производство, за които е направено искане и са представени доказателства за извършването им. В случая заявителят е представляван от адвокат, която е депозирала заявлението, за което процесуално действие заявителят установява да е извършил разход в размер на 60 лева съгласно представената със заявлението фактура и преводно нареждане /л.44-45/.

Останалата част от претендираните със заявлението разноски за адвокатско възнаграждение в размер ма 144 лева видно от представената фактура, извлечение и преводно нареждане /л.41-43/ се установява да са извършени, но за извънсъдебни действия от името на заявителя във връзка с обявяване на предсрочна изискуемост на задължения на длъжника.

1

Ангажирането на адвокат и заплащането на възнаграждение на същия за действия, които не са част от заповедното производство съдът счита, че не следва да се считат за разноски за производството, поради което и за тези суми заповед за изпълнение и изпълнителен лист не следва да бъдат издавани и заявлението в тази му част следва да бъде отхвърлено.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление на УБ АД ЕИК: . за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист срещу БТ ЕООД ЕИК: . ********** и Д. В. ЦВ. ЕГН: ********** за сумата 144 лв – адвокатско възнаграждение по чл. 6, т. 5 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2