Решение № 128 от 06.07.2023, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. ХАСКОВО, 06.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ

Членове:

БОРЯНА П. БОНЧЕВА-Д.

КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНГ. АНГЕЛОВА-СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Въззивно административно наказателно дело № 20235600600308 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 378, ал. 5, вр. гл. ХХІ от НПК.

С Решение № 16/10.02.2023 г., постановено по АНД № 296/2022 г., по описа на РС-Димитровград, съдът е признал обв. А. М. Х. за виновен в това, че на 11.06.2021г. в гр.

Д. не изпълнил Заповед за незабавна защита № 3/18.05.2021г. по чл.18, ал.1 от Закона за защита срещу домашното насилие, издадена по гр.д. №750/2021г. по описа на Районен съд Димитровград в полза на М. Д. М., в качеството й на пострадало лице и като майка и законен представител на малолетното дете В. А. М.а, съгласно която е бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие над М. Д. М. и В. А. М. и му е било забранено да приближава тях, жилището им, както и местата за социални контакти и отдих на разстояние не по-малко от 50 метра, като нарушил забраната да се приближава до тях на помалко от 50 метра – престъпление по чл. 296, ал.1, пр. 3 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание “глоба” в размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лева, а за обвинението, касаещо нарушаването на забраната за приближаването на ДГ „Р.“ на по-малко от 50 метра, обвиняемият бил признат за невинен и оправдан.

Недоволен от постановеното решение е останал защитника на обвиняемия, който го обжалва в законоустановения срок. Според жалбоподателя първоинстанционния съд е постановил решението си при неправилно възприета фактическа обстановка. Сочи, че 1 липсват доказателства за извършен фактическия състав на престъплението по чл. 296, ал. 1 НК. Съществували противоречия между разпитаните по делото свидетели и изводите на съда. Не били кредитирани част от доказателствата, сочещи за наличие на различен конфликт между жалбоподателя и друго лице, различно от това, в чиято полза била издадена заповедта за въздържане от домашно насилие. Твърди се, че липсват доказателства за наличие на субективния елемент на престъплението, което го правило несъставомерно и недоказано. Претендира се отмяна на решението, в осъдителната му част.

Преупълномощеният защитник поддържа въззивна жалба, изразява несъгласие с правните изводи на районния съд. Твърди, че първоинстанционният съд не е изследвал психическото състояние, в което обвиняемият се е намирал при осъществяване на инкриминираното деяние. След собствен, обстоен анализ на отношенията между обвиняемия, св. М. и св. Д., изречените от последният думи силно ядосали и афектирали Х., чието поведение било изцяло насочено към св. Д., а не към св. М. В тази насока защитата пространно развива доводи, с което обосновава несъставомерност на деянието от субективна страна. Настоява въззивният съд да постанови нов акт, с който да отмени решението на първоинстанционния съд и да признае обвиняемия за невинен.

Обвиняемият не се явява и не ангажира становище по законосъобразността на атакуваното решение.

Окръжна прокуратура – Хасково също.

Хасковски окръжен съд, като взе предвид депозираната жалба, съобрази доводите на страните в съдебно заседание и служебно провери изцяло на основание чл. 313 и чл. 314, ал. 1 от НПК правилността на решението, намира следното:

Жалбата е основателна. Производството пред първостепенния съд е по реда на Глава двадесет и осма от Наказателно – процесуалния кодекс, образувано по Постановление от 12.07.2023г. на прокурор при Районна прокуратура Хасково, ТО Димитровград, с предложение обвиняемият Х. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78 а от НК, за извършено престъпление по чл.

296; ал. 1, предл. 3-то от НК. Сложилото край на първоинстанционното производство решение е незаконосъобразно, постановено при особено съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Правилата за разглеждане на делото по диференцираната процедура стриктно следват установения ред за съдебното заседание по чл. 250 и следващите от НПК. Законодателят детайлно е регламентирал етапите през които преминават заседанието, съдебното следствие, пренията, последната дума и постановяването на крайния съдебен акт. В този случай делото е било насрочено за 29.07.2022г., даден му е ход, изслушани са били становищата на явилите се защитник и прокурор, и разглеждането му отложено за 07.10.2022г. За тази дата са били призовани свидетели, бил е даден ход на делото с участието на обвиняемия, защитник и прокурор, и след снемане на самоличността на свидетелите е бил извършен разпита им, а след уважени доказателствени искания – делото е било отложено за друга дата. На 11.11.2022г., в 2 присъствието на страните е бил даден ход на делото, разпитан е св. К. и разглеждането отложено за 13.12.2022г. за събиране на доказателства. В това съдебно заседание, с участието на прокурор и защитник за били приобщени писмени материали към доказателствата по делото и разглеждането отложено за друга дата. На 10.02.2023г., след като се уверил, че обвиняемият е редовно призован, в присъствието на защитник и прокурор, съдът дал ход на делото, приобщил съдържащите се в ДП 471/2021г. по описа на РУ Димитровград писмени материали, обявил съдебното следствие за приключено, изслушал пледоариите на страните и постановил обжалвания акт.

Съдът е допуснал следните нарушения на процесуалните правила: не е даден ход на съдебното следствие; страните на са били запознати с основанието за образуването му; участващият в производството прокурор не е изложил обстоятелствата по обвинението; подсъдимият не е приканен и съответно не е давал обяснения в съдебното следствие пред РС, в съдебните заседания, в които е присъствал. Всички изброени обстоятелства са останали извън вниманието на първоинстанционният съд. При заетата от защитника позиция, на оспорващи и изключващи съставомерността на деянието твърдения, е наложителна проверка на изложените в постановлението факти, включително и чрез изслушване обясненията на обвиняемия. Законосъобразното провеждане на съдебното следствие от районния съд, по предписаният от законодателя ред се налага за да се гарантират правата на страните в производството, да бъде установена обективната истина, въз основа на която бъде постановен основан на всички доказателства по делото съдебен акт, чиято проверка се осъществи от контролиращата инстанция. Допуснатите от РС нарушения на процесуалните правила за съществени, не могат да бъдат отстранени във въззивното производство, но могат и следва да се отстранят от първоинстанционния съд, при стриктно спазване на предвидения в НПК ред.

Предвид изложеното и на основание чл. 378, ал. 5 вр. чл. 334, т. 1 от НПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 16 от 10.02.2023 година на Районен съд - Димитровград, постановено по а.н.д. № 296/2022г.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4