Определение № 3460 от 16.08.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3460 гр. Варна, 15.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая Недкова

Членове:

Цветелина Г. Хекимова

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20243100501587 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба № 49425 от 18.06.2024г. от М. Г. П.

ЕГН **********, чрез процесуален представител против Решение № 1755 от 16.05.2024г., постановено по гр.дело № 16199/2022г. на ВРС,В ЧАСТТА, с която въззивника е ОСЪДЕН да заплати на „ЛАЙЪНС БЪЛГАРИЯ ИНВЕСТ"ЕООД, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК:205559814, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, п.к. 9000, бул."Сливница" № 173, ет. 5, кабинет 17, представлявано и управлявано от Т. Г. П., чрез адв. Х. К. Г. Д., адвокат от ВАК, с адрес на кантора за връчване на съдебни книжа и призовки: гр. Варна, бул."Мария Луиза" 33, ет.3. ап.3, сумата в размер на 1 476 евро с включен ДДС или тяхната левова равностойност по фиксинга на БНБ, равняващи се на 2886 лева с вкл. ДДС, която сума представлява дължимо комисионно възнаграждение, уговорено между ответницата и ищецът, в договор за гаранция с купувач от 21.09.2022г. и съгласно издадена фактура с номер 0000000132/04.11.2022г., ведно със законната лихва за забава върху претендираната сума , считано от датата на подаване на исковата молба в съда -09.12.22год. до окончателното погасяване на задължението, на основание чл.79 ал.1 от ЗЗД.

Считайки решението в обжалваната част за неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което иска да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Излага, че в хода на процеса ищеца не е доказал, а напротив установено е от събраните по делото доказателства , вкл. и заключението по СТхЕ , че същия не постигнал договорените параметри от договора за гаранция на евентуалната сделка в срок до 06.10.2022г. /чл.4/, поради което и не му се дължи претендираното от него комисионно възнаграждение, ведно със законна лихва за забава. Излага, че ищеца е съдействал и ответника е закупил друг имот , различен от този посочен в процесния договор за гаранция , поради което за въззивника не е възникнало задължението по чл. 7 от договора за заплащане на сумата от 1476 евро , представляваща комисионно възнаграждение.

1

Претендира уважаване на жалбата и присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна, чрез процесуален представител, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение в обжалваната част, което намира за правилно и законосъобразно. Излага аргументи за изправността си по процесния договор, липсата на неизпълнение от негова страна и дължимост на уговореното от страните комисионно възнаграждение. Претендира отхвърляне на жалбата и присъждане на сторените поделото разноски.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Във въззивната жалба и отговора към нея страните не са направили доказателствени искания.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба № 49425 от 18.06.2024г. от М. Г. П.

ЕГН **********, чрез процесуален представител против Решение № 1755 от 16.05.2024г., постановено по гр.дело № 16199/2022г. по описа на ВРС.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 09.10.2024г. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2