Протокол № 912 от 12.06.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 912 гр. С., 12.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Христина П. Панайотова

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Административно наказателно дело № 20232230200550 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:33 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован се явява лично.

За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен процесуален представител А.М.

Актосъставителят, редовно призован се явява лично.

Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

А.М. Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Ц. М. П. на 53 г., български гражданин, разведен, с полувисше образование, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Г. А. Р. на 51 г., български гражданин, неженен, с висше образование, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

1

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обещават да говорят истината.

Съдът отстрани от залата свид. Р..

Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

А.М. Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата.

А.М. Оспорвам жалбата.

Актосъст. Ц. М. П., РАЗПИТАН КАЗА: На 21.02.2023г. на автогара С. при извършване на рутинни проверки по изискването за превоз на пътници извърших проверка на жалбоподателя във връзка с превоза на пътници. При проверката констатирах, че същия извършва превоз на пътници по редовна линия от С. до с.Ч. и обратно като същия не отговаря на изискванията на наредба № 2 на Министерство на транспорта по отношение на изискуеми документи не притежава валидна карта за квалификация съгласно изискванията на нормативната база. За това нарушение му съставих АУАН в присъствие на жалбоподателя и колегата Р.. Жалбоподателя беше запознат със съдържанието на акта, беше му обяснено че има право на възражения и сроковете. Акта беше подписан от мен, колегата и от жалбоподателя. Нямам спомен какви обяснения ми даде защо няма карта жалбоподателя. Ком момента на проверката жалбоподателя не направи никакви възражения.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Свид. Г. А. Р., РАЗПИТАН КАЗА: На 21.02.2023г. с колегата П. извършвахме контролна дейност съгласно графика на инспекторите на територията на автогара С.. При извършена проверка от мен и колегата П. чрез система „Контрол“ и документите на водача установихме, че същият не притежава валидна карта за квалификация на водач за категория „Д“, която е 2 нужна за водач на автобус извършващ автобусни превози на пътници, за което колегата П. му състави акт в мое присъствие и в присъствие на жалбоподателя. Водача беше запознат със съдържанието на АУАН, подписа го и му бе връчен екземпляр от него. Проверката в система „Контрол“ се извършва по ЕГН. Ние не записваме имена на водача, те излизат автоматично и съответно така е излязло на АУАН. Система „Контрол“ проверява по ЕГН.

Не си спомням водача да е правил някакви възражения за името, ако беше направил такива възражения името щеше да бъде коригирано.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към доказателствения материал по делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча други доказателства.

А.М. Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да отмените издаденото наказателно постановление, защото името е сгрешено, има нарушения в акта. Мисля, че не би трябвало акта да излиза с това име. Картата ми беше изтекла преди няколко дни, има процеси при които трябва да се кандидатства. Имах нужното удостоверение, бях го платил и имаше 6 дни срок картата да стигне 3 до мен. Те казаха, че тях не ги интересува удостоверението, а ги интересува картата.

А.М. Господин председател жалбоподателят не е приложил копие на лична карта към жалбата до РС С. като доказателство на своето твърдение.

При липса на доказателства не можем да приемем, че имената на нарушителя са тези посочени в жалбата, тъй като е възможно да са тези, които са посочени в акта и в наказателното постановление. Дори да приемем, че в акта и в наказателното постановление е допусната техническа грешка и е сгрешена само фамилията на жалбоподателя, то считам, че това не е нарушило правото му на защита и не би следвало да доведе до отмяна на НП, тъй като и в акта и в НП е посочено ЕГН на лицето както и точния му адрес. Видно от разпоредбите от Закона за българските лични документи за идентификация се ползват не само трите имена, а и ЕГН, който в случая е коректно въведен и в акта и в наказателното постановление. В акта са посочени и номер на лична карта и свидетелство за управление на водача. След съставяне на същия му е бил предявен и той собственоръчно се подписал без да направи никакви възражения по акта, т.е. жалбоподателят се е съгласил с констатацията на контролните органи. Както спомена актосъставителя на него му е разяснено, че в 7 дневен срок от подписване на акта може да направи писмени възражения, но той не е сторил това и не е уведомил наказващия орган, че е допусната техническа грешка в акта. Към преписката е приложена разпечатка от информационната система на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ от която е видно, че към 21.02.2023г. водача е нямал валидна карта. Същото беше потвърдено и от него в днешното с.з. Законодателят изисква притежаването на карта за квалификация. Именно тази карта е официалния документ, който удостоверява срочността на квалификацията на водача. Издаването на карта е задължително и по силата на Европейското законодателство - Директива 2003/59/ЕО, тоест в случая не се касае за национално изискване към водачите, а за общностно такова. Към датата на проверката няма как проверяващите да знаят дали Д. е изкарал курс, къде е изкарал курса, дали въобще го е изкарал, издържал ли е изпита към 21.02.2023г., тъй като Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ няма такъв регистър на издадените удостоверения за професионална компетентност на водачите. Удостоверението се издава от учебен център в което е проведено обучението и това удостоверение е само един от 4 изискуемите документи необходим за да подаде своите документи водача за да придобие такава карта. В този смисъл моля да приемете подробната ми защита в писмен вид. Моля да потвърдите НП като правилно и законосъобразно и присъдите юриск.възнаграждение.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10.49 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

5