Споразумение № 24 от 03.07.2024, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Котел, 03.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван М. Д.

Съдебни

ЗЛАТИНА К. Т.А заседатели: МАРИЯ ХР. ХРИСТОВА при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Наказателно дело от общ характер № 20242210200068 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Ц.

С.;

Подсъдимият П. Н. Д., ред. призован, явява се;

Защитникът на подсъдимия Д. адв. П. П. от АК Сливен, ред. призована, явява се;

Пострадалият С. К. М., неред. призован, не се явява;

Явява се адв. П. Т. повереник на пострадалия М..

По даване ход на разпоредителното заседание:

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Т.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

П. Н. Т., български гражданин, роден на ******** , женен, неосъждан, постоянен и настощ адрес ********, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи 1 към състава на съда, съдебния секретар, прокурора, защитника и повереника.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. П.: Нямам такива искания.

Подсъдимият П. Т.: Нямам такива искания.

Адв. Т.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. П.: Нямам такива искания.

Подсъдимият П. Т.: Нямам такива искания.

Адв. Т.: Нямам такива искания.

Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, като взе становището на страните по всеки от тях.

Прокурорът: Г-н Председател, г-жи съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Считам, че няма основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се насрочи съдебно заседание, като се призоват лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.

Адв. Т.: Г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По т. 4 считам, че не са налице основанията за разглеждане на делото по общия ред.

Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервни съдии и съдебни заседатели, назначаване на защитници, вещо лице, преводач и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и не се налага да се произнасяте във връзка с нейната промяна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т. 8 ще Ви моля да 2 насрочите делото. Представям и пълномощно за съдебната фаза. Сега разбрах, че по делото е постигнато споразумени, за прекратяване на ДП между РП Сливен и защитника на подсъдимия, не съм запознат с параметрите на споразумението.

Прокурорът: С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на НП, като сме определили наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, изпълнението на което се отлага за изпитателен срок от 3 години.

Адв. Т.: Съгласен съм с така договореното споразумение за прекратяване на наказателното производство. Моля съда да ми присъди направените по ДП разноски.

Адв. П.: Г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По т. 4 считам, че не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервни съдии и съдебни заседатели, назначаване на защитници, вещо лице, преводач и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и не се налага да се произнасяте във връзка с нейната промяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да преминете по процедура по разглеждане на споразумение Подс. П. Т.: Съгласен съм с това, което казва адвоката ми. Съгласен съм с параметрите на споразумението.

Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е повдигнато обвинение за престъпление, извършено в с. Седларево, общ. Котел, попадащо в съдебния район на РС Котел. Не са налице основанията за прекратяване на наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК, както и тези за спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на подсъдимия или на пострадалото лице, които да налагат връщане на делото.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия, резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник, преводачи, преводач на български 3 жестов език или извършване на следствени действия по делегация. Предвид изразеното от страните становище, съдът следва да разпореди делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК чрез сключване на споразумение, тъй като подсъдимият желае да сключи споразумение. Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за нейното изменение или отмяна. Предвид процедурата, по която съдът ще продължи разглеждане на делото, не се налага събиране на нови доказателства. Делото следва да се насрочи незабавно след приключване на разпоредителното заседание и да се пристъпи към разглеждане на постигнатото споразумение.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.

По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на подсъдимия и на пострадалия.

По т.4: Производството по делото да продължи Глава 29 от НПК „Решаване на делото със споразумение“ .

По т.5 : Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По т.6: Потвърждава мярката за неотклонение подписка, взета по отношение на подсъдимия в хода на ДП № 57/2023г. на РУ на МВР Котел.

По т.7: Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на такива искания.

По т. 8: Съдът следва да пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Относно депозираната по делото молба, с която е предявен гр. иск и е направено искане за конституиране на пострадалия като частен обвинител, 4 съдът счита, че не следва да приема на съвмествно разглеждане в наказателния процес, предявения гр. иск, предвид постъпилото по делото споразумение за прекратяване на наказателното производство. Следва да конституира пострадалия С. К. М. на позицията на частен обвинител с представител адв. П.

Н. Т., в този смисъл, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не приема на съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от пострадалия С. К. М., гр. иск против П. Н. Т. за причинени неим. вреди и за сумата от 5000 лева.