Определение № 200 от 30.10.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 200 гр. Бургас, 30.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно частно търговско дело № 20252001000172 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 220 от ГПК.

Образувано е по повод частната жалба на „Ида Метан“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище град Бургас и адрес на управление ул. „Одрин“ № 15, ет. 9, ап. 902, представлявано от Г. Ив. П. - управител, чрез адв. В. Д. - АК - Стара Загора, с адрес за връчване: град Стара Загора, ул. „Кольо Ганчев“ № 64, кантора № 6, срещу определение № 648/15.07.2025 година, постановено по търг. дело № 232/2025 година по описа на Окръжен съд - Бургас в частта, в която не е допуснато участието на „Металик“ АД, ЕИК ********, и „Енергоремонт Гълъбово“ АД, ЕИК ********, в качеството на трети лица - помагачи на ответника по делото „Ида Метан“ ЕООД.

Въвеждат се оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на определението в обжалваната му част. Сочи се, че между „Металик“ АД, „Енергоремонт Гълъбово“ АД и Д. К., от една страна, в качеството им на продавачи, и „Метасав“ ЕООД - от друга, в качеството му на купувач, е сключен договор за продажба на дружествени дялове от капитала на „Ида Метан“ ЕООД /предишно наименование „Ида Метан“ ООД/ и рамково споразумение към него. Твърди се, че според рамковото споразумение „Ида Метан“ ЕООД има правото да претендира солидарно от продавачите заплащане на свои задължения, възникнали преди 18.12.2020 година. Обосновава се правен интерес от привличането на горепосочените трети лица с оглед възможността от бъдещо предявяване на иск срещу тях и ползване мотивите към решението по търг. дело № 232/2025 година по описа на Окръжен съд - Бургас.

Моли се за отмяна на обжалваното определение и допускане участието на „Металик“ АД, ЕИК ********, и „Енергоремонт Гълъбово“ АД, ЕИК ********, в качеството на трети лица - помагачи на „Ида Метан“ ЕООД - ответник по търг. дело № 232/2025 година на Окръжен съд - Бургас.

В срока по чл. 276 от ГПК е постъпил отговор от „Метан Инвест“ ООД, ЕИК 1

********, със седалище град Б. и адрес на управление ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №16, вх. 3, ет. 2, ап. 28, представлявано от управителя Хр. В. В., чрез адв. Б. Ж. - ВАК, с адрес за връчване: град Варна, ул. „Сан Стефано“ № 10, ет. 1, в който се навеждат доводи за нейната неоснователност. Обосновава се липса на правен интерес от привличането. Аргументира се отсъствие на обратни искове от страна на дружеството към лицата, притежаващи неговия капитал, които да възникват в зависимост от резултата по съответното дело.

Моли се за оставяне на частната жалба без уважение.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна процесуална легитимация и отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 от ГПК, поради което е допустима.

Производството по търг. дело № 232/2025 година по описа на Окръжен съд Бургас е образувано по обективно и субективно кумулативно съединените частични осъдителни искове с правни основания в чл. 79, ал. 1, предл. 1-во, вр. с чл. 232, ал. 2, предл.

1-во, чл. 86 ,чл. 92 от ЗЗД, всички във вр. с чл. 286 от ТЗ, предявени от „Метан Инвест“ ООД срещу „Ида Метан“ ЕООД за следните суми: 105 306.45 лева, представляваща част от дължими и неплатени месечни наемни вноски по безсрочен договор за наем, сключен между страните на 31.03.2011 година за периода 01.08.2018 година до 22.12.2020 година с общ размер от 137 806.45 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на иска - 29.07.2021 година до окончателното й изплащане и 90 488.95 лева, представляваща част от общо дължима неустойка за забава в периода 05.08.2018 година до 10.05.2021 година с общ размер от 117 988.95 лева.

С отговора на исковата молба „Ида Метан“ ЕООД е направило искане за привличане като трети лица - помагачи на негова страна на „Металик“ АД и „Енергоремонт Гълъбово“ АД като солидарно отговорни за възникнали задължения на дружеството ответник преди 18.12.2020 година.

С обжалваната пред настоящата инстанция част от определение № 648/16.07.2025 година Окръжен съд - Бургас е оставил без уважение направеното искане, като е формирал мотиви, че „Ида Метан“ ЕООД не е страна нито по договора за покупко-продажба на дружествени дялове от 01.04.2021 година, нито по рамковия договор за покупко-продажба на дялове от същата дата. Посочено е, че обект на двете договорености са дружествените дялове на съдружниците в него, следователно при евентуално осъдително решение в полза на ищеца по делото - „Метан Инвест“ ООД, няма да се породи право за ответника „Ида Метан“ ЕООД да търси съответната сума от „Металик“ АД и „Енергоремонт Гълъбово“ АД.

Като се запозна с фактите по делото, първоинстанционния съдебен акт и съобрази наведените в жалбата оплаквания и закона, настоящият състав намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 219, ал. 1 от ГПК, в първото заседание за разглеждане на делото ищецът, а с отговора на исковата молба - ответникът, може да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага, т. е. то да има правен интерес решението да бъде постановено в полза на подпомаганата страна, с оглед 2 установителното действие на мотивите в отношенията между подпомагащата и подпомаганата страна. При привличането трябва да е налице и една допълнителна предпоставка - привличащата страна също да има правен интерес от привличането на третото лице, който се изразява във възможността, при неблагоприятен за нея изход на делото, да предяви регресна претенция спрямо третото лице, което ще бъде обвързано от мотивите на решението.

В случая искането е направено своевременно - с отговора на исковата молба.

Същото е неоснователно, поради което правилно е било оставено без уважение от първоинстанционния съд. Съображенията на настоящата инстанция са следните:

За да обоснове искането си, ответната страна се позовава на разпоредбата на чл.

5.3 от рамков договор от 01.04.2021 година. Съгласно тази клауза, ако в резултат на търговската дейност на „Ида Метан“ ООД, осъществявана преди подписването на Меморандума за разбирателство от 18.12.2020 година или след датата на същия по причина, която не е в купувача, „Енемона Екогаз“ ООД или свързано с тях трето лице, както и такива свързани с управлението на компресорната станция за метан, включително, но не само произтичащи от сключени договори, административни действия/бездействия и каквито и да са факти и обстоятелства се стигне до установяване на задължения, налагане на санкции и/или ангажирането на отговорност и задълженост на купувача /“Метасав“ ЕООД/ и/или „Ида Метан“ ООД към трети лица, частноправни и/или публично правни субекти или ако се окаже, че „Ида Метан“ ООД има сключени договори извън тези по чл. 1.1.4 или други скрити от купувача договори, включително такива, засягащи вещни и/или облигационни права и задължения на купувача и/или „Ида Метан“ ООД към трети лица, продавачът без ограничения на сумата дължи солидарно паричната стойност за пълната обезвреда на санкциите, задълженията и отговорността на купувача и/или „Ида Метан“ ООД. Твърди в тази връзка, че сочената норма разкрива постигната уговорка между купувача „Метасав“ ЕООД и продавачите „Металик“ АД и „Енергоремонт - Гълъбово“ АД, които дружества имат такива качества във връзка със сключена сделка за покупко-продажба на дружествените дялове от капитала на „Ида метан“ ООД, понастоящем „Ида Метан“ ЕООД, последното да има право да претендира солидарно от продавачите /бившите собственици на неговия капитал/ заплащане на негови, т. е. такива на същото това дружество задължения към трети лица, възникнали преди 18.12.2020 година, каквито са безспорно задълженията, предмет на висящото пред Бургаския окръжен съд търговско дело.

Съдът намира, че такава уговорка би могла да бъде изведена от съдържанието на клаузата, на която се позовава ответното дружество-частен жалбоподател, но безспорно същата не създава вземане за него против предишните собственици на капитала му, наличието на което да обуслови възможност за предявяване на обратни искове за тяхното солидарно осъждане да му заплатят тези суми, които евентуално то би било осъдено да заплати във висящия исков процес. Това е така, тъй като подобно негово вземане би трябвало да има основание, а в случая такова не се разкрива. Ако за купувача на дружествените дялове на капитала - сегашния негов едноличен собственик - основанието е 3 напълно ясно, а именно касае се за недопускане неоснователното разместване на блага предвид това, че той е платил цена за дружествени дялове, зад които стои определено като величина имущество на самото дружество, а фактически получава нещо с по-ниска стойност, тъй като имуществената сфера на „Ида метан“ ЕООД би се оказала ангажирана със задължения, останали неизвестни за купувача-сегашния негов едноличен собственик на капитала, то за самото дружество, чиито дялове са предмет на разпоредителната сделка не става по какъвто и да начин ясно на какво основание то самото може да претендира права, чийто титуляр фактически е неговия сегашен собственик на капитала, а именно „Метасав“ ЕООД. В този смисъл и поради това съдът намира, че за „Ида Метан“ ЕООД липсва правна възможност да претендира от бившите собственици на неговия капитал суми за негови собствени задължения, които самото то би било осъдено да плати на трети лица. Това налага извода за липса на обратни негови искове против посочените търговски дружества, а това от своя страна обуславя извод и за липса на правен интерес от привличането им като трети лица - помагачи негова страна.

По горните доводи и съображения, въззивната инстанция намира частната жалба за неоснователна, а обжалваното с нея определение на Бургаския окръжен съд за отказ да бъдат конституирани „Металик“ АД и „Енергоремонт - Гълъбово“ АД на страната на ответника „Ида Метан“ ЕООД като трети лица-помагачи за правилно и законосъобразно, поради което и като такова същото следва да бъде потвърдено.

Ето защо и по изложените съображения, Бургаският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 648/15.07.2025 година, постановено по търг. дело № 232/2025 година по описа на Окръжен съд - Бургас в частта, в която не е допуснато участието на „Металик“ АД, ЕИК ********, и „Енергоремонт-Гълъбово“ АД, ЕИК ********, в качеството на трети лица - помагачи на ответника по делото „Ида Метан“ ЕООД.

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 200 гр. Бургас, 30.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно частно търговско дело № 20252001000172 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 220 от ГПК.

Образувано е по повод частната жалба на „Ида Метан“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище град Бургас и адрес на управление ул. „Одрин“ № 15, ет. 9, ап. 902, представлявано от Г. Ив. П. - управител, чрез адв. В. Д. - АК - Стара Загора, с адрес за връчване: град Стара Загора, ул. „Кольо Ганчев“ № 64, кантора № 6, срещу определение № 648/15.07.2025 година, постановено по търг. дело № 232/2025 година по описа на Окръжен съд - Бургас в частта, в която не е допуснато участието на „Металик“ АД, ЕИК ********, и „Енергоремонт Гълъбово“ АД, ЕИК ********, в качеството на трети лица - помагачи на ответника по делото „Ида Метан“ ЕООД.

Въвеждат се оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на определението в обжалваната му част. Сочи се, че между „Металик“ АД, „Енергоремонт Гълъбово“ АД и Д. К., от една страна, в качеството им на продавачи, и „Метасав“ ЕООД - от друга, в качеството му на купувач, е сключен договор за продажба на дружествени дялове от капитала на „Ида Метан“ ЕООД /предишно наименование „Ида Метан“ ООД/ и рамково споразумение към него. Твърди се, че според рамковото споразумение „Ида Метан“ ЕООД има правото да претендира солидарно от продавачите заплащане на свои задължения, възникнали преди 18.12.2020 година. Обосновава се правен интерес от привличането на горепосочените трети лица с оглед възможността от бъдещо предявяване на иск срещу тях и ползване мотивите към решението по търг. дело № 232/2025 година по описа на Окръжен съд - Бургас.