Решение № 10 от 13.02.2026, Районен съд - Кула

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. К., 13.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К. в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър В. Живков при участието на секретаря Нели Г. Йончева като разгледа докладваното от Петър В. Живков Гражданско дело № 20251330100688 по описа за 2025 година

Предявен е иск по чл.69 от Закона за наследството /ЗН/ от Н. В. П. с ЕГН********** от гр. К., ул. "...... против Т. В. П. с ЕГН********** с адрес: гр. К., ул. "...... за делба на Поземлен имот с идентификатор *** урегулиран в УПИ XIV-1192 в квартал №...... по плана на град К. одобрен със Заповед РД18-91/12.12.2015г. на Изпълнителния Директор на АГКК-кадастър Заповед №25-704/10.12.1985г. на Община К.-регулация-застроено дворно място с площ от 665 кв.м. със застроените в имота сгради: Жилищна сграда еднофамилна на два етажа-74 кв.м. с идентификатор ......; Жилищна сграда еднофамилна на един етаж-18 кв.м. идентификатор ......; Селскостопанска сграда на два етажа-56 кв.м. идентификатор......; Селскостопанска сграда идентификатор .......

Твърди се, че страните са наследници на наследодатели В.П.Ц. с ЕГН**********,6.ж. на гр. К. починал на ......г. и П.Й.Ц. с ЕГН**********, б.ж. на гр. К. починала на 30.07.2013г. които са им оставили в наследство горепосочения недвижим имот. Имота е бил прехвърлян на ответника с договор за гледане и издръжка, но този договор е бил развален от съда през 1985г. Страните имат равни права и моли да се допусне до делба при равни части.

От ответника не е подаден отговор на исковата молба.

1

В съдебно заседание оспорва иска с доводите, че е придобил имота по завещание и по давност.

Съдът, като съобрази твърденията на страните и доказателствата, преценени в съвкупност и поотделно, приема за установено следното:

От фактическа страна:

На 05.07.1962г с нотариален акт №45 том I дело № 91/1962г на кулски народен съдия, В.П.Ц. закупува покрит недвижим имот: дворно място от около 600 кв.м., урегулирано в парцел IV-5 в квартал 19 по плана на гр. К., с построените в имота паянтова къща, до съседи Г.С., Н.М., П.Д. и от две страни улица.

На 15.12.1977г с нотариален акт №192 том II дело № 1158/1977г на Видински районен съдия, В.П.Ц. прехвърля на сина си Т. В. П. следния имот дворно място от около 600 кв.м. урегулирано в парцел ...... в кв. ...... с построени в него масивна жилищна сграда и кухня, намиращи се в гр. К. до съседи Г.С., П.Д. и от две страни улица срещу задължение на приобретателя за гледане и издръжка на прехвърлителя и съпругата му.

Със съдебно решение № 23 от 21.03.1985г по гр.д. №28/1985г на Кулски районен съд, влязло в сила на 28.03.1985г е развален договора, сключен между В.П.Ц. и Т. В. П., сключен с на 15.12.1977г с нотариален акт на видински районен съдия, с който В.П.Ц. прехвърля на сина си Т. В. П. следния имот дворно място от около 600 кв.м. урегулирано в парцел ...... в кв. ...... с построени в него масивна жилищна сграда и кухня, намиращи се в гр. К. до съседи Г.С., П.Д. и от две страни улица срещу задължение на приобретателя за гледане и издръжка на прехвърлителя и съпругата му.

Имот, посочен във въпросните нотариалния актове и съдебно решение е идентичен с процесния имот с идентификатор *** урегулиран в УПИ XIV-1192 в квартал №...... по плана на град К. одобрен със Заповед РД1891/12.12.2015г. на Изпълнителния Директор на АГКК-кадастър Заповед №25704/10.12.1985г. на Община К.-регулация-застроено дворно място с площ от 665 кв.м., установено от Удостоверение за идентичност на имоти, издадено от Община К. с изх.№ II-002-913/30.09.2025г.

В имота са застроени следните сгради: Жилищна сграда еднофамилна на два етажа-74 кв.м. с идентификатор ......; Жилищна сграда еднофамилна на 2 един етаж-18 кв.м. идентификатор ......; Селскостопанска сграда на два етажа56 кв.м. идентификатор......; Селскостопанска сграда идентификатор ......., видно от горецитираното удостоверение и от скица №15-2143441-27.09.2025г ма АГКК.

От удостоверение за наследници №9491 от 23.09.2025г на Община К. се установява, че В.П.Ц. е починал на ......г и е оставил за свой наследници съпруга П.Й.Ц., починала 2013г, и двама сина – съделителите Н. В. П. и Т. В.

П..

От удостоверение за наследници №9492 от 23.09.2025г на Община К. се установява, че П.Й.Ц. е починала 2013г и е оставила за свой наследници, двама сина – съделителите Н. В. П. и Т. В. П..

От правна страна:

Съгласно чл.69 ал.1 от Закона за наследството всеки наследник може да иска делба на наследствен имот.

Според чл.5 ал.1 от Закона за наследството /ЗН/ децата на починалия наследяват по равни части от наследството, а съгласно чл.9 ал.1 от ЗН, съпругата наследява част равна на частта на всяко дете.

По делото е доказано, че В.П.Ц. е закупил процесния недвижим имот през 1962г. Не е доказано кога е сключил граждански брак със съпругата си П.Й.Ц..

След смъртта на В.П.Ц. неговите деца съделителите Н. В. П. и Т. В. П. и съпругата му П.Й.Ц. наследяват неговото имущество, като съпругата получава дял равен на делът на всяко дете, т.е. всеки наследява по 1/3 от наследството или по 2/6.

След като П.Й.Ц. е починала нейния дял се наследява от децата й съделителите Н. В. П. и Т. В. П., които получават по 1/2 от нейния дял от 1/3 от наследството на Ц. или по 1/6 от това наследство и заедно със своя дял от по 1/3 или 2/6 наследяват всъщност по 3/6, което е равно на 1/2 ид.ч. от общото наследство на Ц..

При това положение и на основание чл.69 от Закона за наследството, следва да се допусне делба по отношение на горепосочения имот, между страните, при равни дялове.

Неоснователни са възраженията на ответника – съделител Т. П., че е 3 придобил имота по завещание и по давност.

Първо не е представено завещание, от което да е видно, че имота, предмет на делото му е завещан. Ако е имал предвид, че е придобил имота с правна сделка с представения от него договор от 1977г, обективиран съответно в нотариален акт №192 том II дело № 1158/1977г на Видински районен съдия, то възраженията в тази насока също са неоснователни, тъй като този договор е развален по съдебен ред със съдебно решение № 23 от 21.03.1985г по гр.д. №28/1985г на Кулски районен съд, влязло в сила на 28.03.1985г и имота отново е станал собственост на неговия баща, наследодателя В.П.Ц..

Второ, относно придобиването на имота по давност, ответника не само, че не доказа дали е упражнявал фактическа власт върху процесния имот повече от десет години с намерение да го присвои, но и не посочи през кой период е упражнявал владение върху имота. Дори напротив. От изявлението му в съдебно заседание, че не вкарва циркуляра си в имота, защото брат му – другия съделител, ищеца, все възразява, се установява, че ответника не е установил владение върху имота и най-вече, че се отнася с имота като със съсобствен, че не е демонстрирал намерение за своене като отблъсне владението на брат си. Не е доказано, че ответника е построил гараж, дърварник и селскостопанска сграда.

Предвид изложеното Съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА съдебна делба на Поземлен имот с идентификатор *** урегулиран в УПИ XIV-1192 в квартал №...... по плана на град К. одобрен със Заповед РД18-91/12.12.2015г. на Изпълнителния Директор на АГКК-кадастър Заповед №25-704/10.12.1985г. на Община К.-регулациязастроено дворно място с площ от 665 кв.м. със застроените в имота сгради:

Жилищна сграда еднофамилна на два етажа-74 кв.м. с идентификатор ......;

Жилищна сграда еднофамилна на един етаж-18 кв.м. идентификатор ......;

Селскостопанска сграда на два етажа-56 кв.м. идентификатор......;

Селскостопанска сграда идентификатор ...... м е ж д у Н. В. П. с ЕГН:

********** от гр. К., ул. "...... с дял от 1/2 ид.ч,, и Т. В. П. с ЕГН: ********** с адрес: гр. К., ул. "...... с дял от 1/2 ид.ч,.

4

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд Видин в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

5