Споразумение № 74 от 02.05.2024, Районен съд - Елхово

ПРОТОКОЛ

№ 74 гр. Елхово, 02.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Доротея П. Янкова

Съдебни

РВД заседатели: С Ж А при участието на секретаря Т А В и прокурора С. Г. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Доротея П. Янкова Наказателно дело от общ характер № 20242310200251 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Районна прокуратура – Ямбол, редовно призовани, изпращат представител, прокурор С..

Прокурорът – Представям призовка за подсъдимия ведно с разписка за връчен обвинителен акт, видно от които подсъдимия е призован на 30.04.2024 година и препис от обвинителния акт му е връчен на същата дата, призовка за подсъдимия, връчена чрез защитника на 29.04.2024 година, ведно с разписка за връчен препис от обвинителен акт, както и призовки за свидетелите С. Т. С. и Б. П. С..

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото: призовка за подсъдимия ведно с разписка за връчен обвинителен акт, видно от които подсъдимия е призован лично на 30.04.2024 година и препис от обвинителния акт му е връчен на същата дата, призовка за подсъдимия, връчена чрез защитника му на 29.04.2024 година, ведно с разписка за връчен препис от обвинителен акт, както и призовки за свидетелите С. Т. С. и Б. П. С..

Подсъдимият Х. С /H S/, несвоевременно призован, явява се.

Свидетелят Й. Б. Д., не се явява.

Постъпила е молба от свидетелката Д., че към датата на с.з. е в платен годишен отпуск и няма да може да се яви в с.з. Към молбата е приложена и Заповед за отпуск.

1

Свидетелят С. Т. С., редовно призован, се явява.

Свидетелят Б. П. С., редовно призован, се явява.

Преводачът Б. А. Ш., се явява.

Явява се адв. А. Б. от АК - Ямбол в качеството на служебен защитник на подсъдимия, назначен от фазата на ДП.

Адв. Б. – Подзащитния ми не владее български език, желае да се ползва от арабски език в това производство, поради което моля да назначите преводач от този език. Нямам възражения срещу участието на преводача Б. А.

Ш..

Подсъдимият, /чрез преводача/ – Нямам възражение по назначаването на преводача.

СЪДЪТ като взе предвид, че подсъдимият е гражданин на Египет и не владее български език, както и изявлението на неговия защитник, че желаят да се ползват от преводач, следва да назначи по делото преводач, който да извърши превод по делото от български език на арабски език и обратно.

Поради това и на основание чл.21, ал.2 вр.с чл.142, ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА по НОХД № 20242310200251/2024 година по описа на ЕРС, поименно за преводач Б. А. Ш., който да извърши превод от български език на арабски език и обратно, при възнаграждение, платимо от бюджета на съда.

Подсъдимия /чрез преводача/ - Получих призовка и препис от обвинителен акт. Обвинителния акт ми е преведен. Запознат съм с него.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Б. – Да се даде ход на делото. Нямаме възражения срещу несвоевременното призоваване на подзащитния ми, както и по неспазването на срока по чл.358, ал.4 от НПК за отговор по обвинителния акт от подзащитния ми.

Подсъдимият /чрез преводача/ – Желая делото да се гледа днес, да се даде ход на делото.

Съдът не намира процесуални пречки ход на делото да бъде даден, с оглед явяването на страните и липсата на възражения от страна на подсъдимия и защитника му по неспазване на срока по чл.358, ал.4 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на преводача:

Б. А. Ш. – на 62 години, български гражданин, неосъждан, без родство с подсъдимия, с владеене на български език и арабски език.

2

Преводачът, предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК.

Преводачът - Обещавам да направя верен превод. Ясни са ми правата и задълженията, които имам като преводач, както и наказателната отговорност която нося като преводач.

Сне се самоличността на подсъдимия /по негови данни, без документи за самоличност/, /чрез преводача/:

Х . С /H S/ - роден на ********** година в гр. Кайро, Египет, гражданин на Египет, с начално образование, неосъждан, неженен, безработен, с адрес: гр. Кайро, кв. „Сейдазенап“, Египет, без документи за самоличност.

Сне се самоличността на свидетелите:

С. Т. С. – на 50 години, неосъждан, български гражданин, с без дела и родство със страните по делото.

Б. П. С. - на 27 години, неосъждан, български гражданин, без дела и родство със страните по делото.

Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават до говорят истината.

Свидетелите се изведоха от залата до момента на разпита им.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът - Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв. Б. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача. Към настоящия момент нямам искания за събиране на доказателства.

Подсъдимият,/чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача. Нямаме искания за събиране на доказателства.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, вкл. и тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият, /чрез преводача/ - Разбрах правата си.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие.

Прокурорът – С подсъдимия и защитника му обсъдихме споразумение за решаване на наказателното производство, поради което желаем делото да 3 бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

Адв. Б. – Желаем делото да протече по реда на глава 29 от НПК, тъй като с прокурора обсъдихме споразумение.

С оглед изявленията на страните, че желаят решаване на делото със споразумение, с което следва да се реши и въпроса на кого да се възложат разноските по делото, съдът намира, че следва да определи дължимото се на преводача възнаграждение.

Съдът като съобрази сложността и спецификата на превода на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, вр.чл.21, ал.2 и чл.26, ал.1 от Наредба № Н1/16.05.2014 година за съдебните преводачи на МП О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на преводача Б. А. Ш. възнаграждение в размер на 30.00 лева от бюджета на съда за извършения в днешното съдебно заседание устен превод.

Преводачът – Представям справка за направени пътни разноски за явяване в днешното с. з. Моля да ми бъдат изплатени и пътни разноски в размер на 16.02 лева.

Съдът като взе предвид, че преводачът е направил разноски за явяването си в съдебно заседание от с. Ханово. Бургас до гр.Елхово, О П Р Е Д Е Л И: