Решение № 1141 от 01.12.2024, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 1141 гр. Кюстендил, 01.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Ем. Антова при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова като разгледа докладваното от Мария Ем. Антова Гражданско дело № 20241520101982 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 9438/13.08.2024г. подадена от „ДИВЕРСА КОНСУЛТ“ ЕООД против „СТРОЙКОМ ПЛАСТ“ ЕООД, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1, вр. чл.266, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 9000 лева, представляваща неплатена главница по Фактура №1000000248/04.10.2023г. за окончателно плащане по сключен между страните Договор за консултантски услуги №ЕЕС19-6/04.04.2022г., както и 900 лева, наказателна лихва за забава съгласно чл.13 от Договора, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че на 04.04.2022г. страните сключили помежду си писмен Договор №ЕЕС19-6/04.04.2022г., по силата на който ответното дружество е възложило на ищеца, срещу възнаграждение, да разработи, подготви и предаде на Министерство на икономиката проектопредложение и всички необходими документи за кандидатстване по процедура BG16RFOP002-6.002 „Възстановяване на МСП чрез подобряване на енергийната ефективност“ на Оперативна програма „Иновации и Конкурентноспособност 2014-2020г.“ В изпълнение на поетите по договора задължения от страна на молителя проектът бил одобрен за получаване от длъжника на безвъзмездна финансова помощ в размер на 149 988,75 лева.

Длъжникът платил първата вноска от уговореното възнаграждение, възлизаща на 9000 лева, като останалата част от възнаграждението в размер на 5 % от одобрената сума на безвъзмездната финансова помощ без ДДС следвало да 1 бъде платена в срок от 3 работни дни след получаване на финалното плащане, което настъпило на 04.10.2023г. Дължимият остатък от възнаграждението, за което задължение била издадена от страна на ищеца Фактура № 1000000248/04.10.2023г., не била заплатена от ответното дружество до настоящия момент. Поради това, на 23.01.2024г. ищецът изпратил напомнителен имейл, а на 30.01.2024г. – и покана за доброволно изпълнение до ответника. Съгласно чл.13 от договора била начислена лихва за забава върху вземането в размер на 0,5 %, но не повече от 10 % от забавената сума.

Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендират се разноски, включително и в обезпечителното производство. Направено е искане по чл.389, ал.1 ГПК, по което съдът се е произнесъл като е наложил обезпечителна мярка възбрана върху имоти на ответника и е издадена Обезпечителна заповед.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответното дружество „СТРОЙКОМ ПЛАСТ“ ЕООД не изразява становище по предявените искове, не се явява негов представител в съдебно заседание и не е направено искане делото да се гледа в отсъствие на негов представител. На ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването на негов представител в съдебно заседание с Разпореждане № 4038/13.08.2024г., както и с Определение № 1335/30.09.2024г.

Искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и ангажираните писмени доказателства като копия на Договор № ЕЕС19-6/04.04.2022г, сключен между страните, Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 № BG16RFOP002, фактура № 1000000233/13.10.2022, платежно нареждане от 08.11.2022г., кореспонденция между двете дружества.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 вр. чл.239, ал.1, т.1 и т.2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, по искане на процесуалния представител на ищеца, направено в открито съдебно заседание.

На основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.

По разноските:

При този изход от спора, право на разноски има само ищецът, като същият претендира да му бъдат присъдени такИ. съгласно представен списък по реда на чл.80 ГПК, но само и единствено за разноските, сторени в настоящото исково и в обезпечително производство, възлизащи в общ размер на 2736 лева.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „СТРОЙКОМ ПЛАСТ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, да заплати на „ДИВЕРСА КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, сумата в размер на 9000 лева, представляваща неплатена главница по

Фактура

№1000000248/04.10.2023г. за окончателно плащане по сключен между страните Договор за консултантски услуги №ЕЕС19-6/04.04.2022г., ведно със 2 законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 900 лева, наказателна лихва за забава съгласно чл.13 от Договора .

ОСЪЖДА „СТРОЙКОМ ПЛАСТ“ ЕООД, да заплати на „ДИВЕРСА КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК *** на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата в общ размер от 2736 лева, представляваща адвокатско възнаграждение в настоящото исково и в обезпечително производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3