Решение № 196 от 01.03.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 196 гр. Добрич, 01.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20233230101155 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по молба от „БАНКА ДСК „ АД град С. с ЕИК *** , с която срещу Г. В. М., ЕГН ********** с адрес: *** е предявен установителен иск по реда на чл.

422 от ГПК за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК с № 1411/10.11.2022 г. по ч. гр.д. № 3215/2022 г. по описа на Добрички районен съд за следните суми :

-1 833,63 лева - главница по договор за издаване и обслужване на кредитна карта от 22.06.2021 г. , ведно със законната лихва от подаване на заявлението-03.11.2022 г. до окончателното плащане;

-133,28 лева възнаградителна лихва за периода 10.10.202105.07.2022 г.;

-61,12 лева - законна лихва за периода 06.07.2022-03.11.2022 г.;

-15.00 лева - заемни такси;

Претендират се разноските в заповедното производство и в производството по настоящото гр.дело .

1

Предявените искове са с правно основание 79, ал. 1 от ЗЗД, чл.

240 от ЗЗД във вр. с чл. 4 и сл. от Закона за потребителския кредит и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

Излагат се следните обстоятелства :

На 22.06.2021 г. между „Банка ДСК“ АД като кредитор и Г. В.

М., ЕГН ********** е сключен договор за издаване и обслужване на кредитна карта , неразделна част от който са Общи условия по договор за издаване и обслужване на кредитни карти с револвиращ кредит и Условия за издаване и обслужване на плащания с кредитни карти DSK MAXI GO на „Банка ДСК“. Договорът урежда взаимоотношенията между банката и клиента във връзка с издаването и ползването на кредитна карта DSK MAXI GO при спазването на горепосочените Общи условия и Условия за издаване и обслужване на плащания с кредитни карти. Банката е предоставила на кредитополучателя револвиращ кредит под формата на кредитен лимит, достъпът до който се осигурява чрез кредитна карта, в размер на 1 000 лева с променлив лихвен процент, който към датата на сключване на договора е 21,95 % годишно. Лихвеният процент се формира от стойността на референтен лихвен процент,който при сключването на договора е 0,11 % и фиксирана надбавка в размер на 21,84 %. Съгласно чл. 30, ал. 3 от Общите условия срокът на ползване на кредита съвпада със срока на валидност на картата, който в случая е 3 г.Съгласно чл. 1, ал. 5 от договора за кредит се определя месечна падежна дата, а съгласно чл. 29 от Общите условия се определя и минимална сума за револвиране, която клиентът е длъжен да внася в рамките на определен срок след падежната дата .За месечна падежна дата страните са уговорили 10-о число на месеца. „Банка ДСК“ е изпълнила своето задължение като е издала на Г. М. карта DSK Maxi Go (кредитна карта) и е предоставила по нея лимита от 1 000 лева, който клиентът е можел да ползва при посочените по-горе условия на 2 револвиране.С допълнително споразумение , подписано между страните на 03.09.2021 г. е договорено увеличаване на кредитния лимит от 1 000 лева на 2 000 лева. Поради това че кредитополучателят не е револвирал кредита повече от четири месеца до датата на подаването на настоящата искова молба и при наличие на предпоставките, предвидени в чл.38 и чл.39 от Общите условия за обявяване на предсрочна изискуемост на целия остатък на кредита, банката е предприела действия по обявяване предсрочната му изискуемост .Изпратена е покана- уведомление до кредитополучателя Г. М. чрез ЧСИ С. С., връчена на адресата чрез залепване на уведомление по чл. 47, ал. 5 от ГПК, чийто 14 дневен срок е изтекъл на 05.08.2022 г. С поканата- уведомление е отправено изявление за обявяване предсрочна изискуемост на целия остатък по кредита.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК назначеният особен представител на ответника е депозирал писмен отговор на исковата молба с вх. № 17785/11.10.2023 г. Оспорва основателността на исковете .Твърди ,че не е налице настъпила предсрочна изискуемост на кредита . Излага следното : Обявяването на предсрочната изискуемост по смисъла на чл.60, ал.2 от ЗКИ предполага изявление на кредитора, че ще счита целия кредит за предсрочно изискуем, при което неговата воля следва да е ясна и изрично изразена. В исковата молба се твърди, ч е до кредитополучателят Г. М. е изпратена покана уведомление чрез ЧСИ С. С., която е връчена на адресата чрез залепване на уведомление по чл.47, ал.5 от ГПК, чийто 14-дневен срок е изтекъл на 05.08.2022г. От банката обаче не са представени доказателства, че са изготвили и връчили на длъжника подобно свое изявление, видно от липсата на приложено към исковата молба уведомление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

3

На 22.06.2021 г. между „Банка ДСК“ АД като кредитор и Г. В.

М., ЕГН ********** е сключен договор за издаване и обслужване на кредитна карта , неразделна част от който са Общи условия по договор за издаване и обслужване на кредитни карти с револвиращ кредит и Условия за издаване и обслужване на плащания с кредитни карти DSK MAXI GO на „Банка ДСК“.

Банката е издала на Г. М. карта DSK Maxi Go (кредитна карта) и е предоставила по нея лимита от 1 000 лева, който клиентът е можел да ползва при посочените по-горе условия на револвиране.С допълнително споразумение , подписано между страните на

03.09.2021 г. е договорено увеличаване на кредитния лимит от 1 000 лева на 2 000 лева.

Съгласно чл. 30, ал. 3 от Общите условия срокът на ползване на кредита съвпада със срока на валидност на картата, който в случая е 3 г.

По подадено заявление от кредитора по ч. гр.д. №3215/2022 г. по описа на Добрички районен съд е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК с № 1411/10.11.2022 г. за следните суми : -1 833,63 лева - главница по договор за издаване и обслужване на кредитна карта от 22.06.2021 г. , ведно със законната лихва от подаване на заявлението-03.11.2022 г. до окончателното плащане; -133,28 лева лихва за периода 10.10.2021- 05.07.2022 г.; 61,12 лева - законна лихва за периода 06.07.2022-03.11.2022 г. и 15.00 лева - заемни такси;

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.

47 , ал.5 от ГПК .

Съдът е указал на заявителя,че може да предяви иск за установяване на вземането си по издадената заповед за изпълнение .

В дадения едномесечен срок е предявен искът по настоящото дело .

4

Вещото лице Е. Й. установява в заключението си по назначената съдебно –икономическа експертиза следното :

Усвоявани са суми по договора за издаване и обслужване на кредитна карта от кредитополучателя Г. В. М.. Условията по договора за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 22.06.2021 г. и приложенията към него не са спазвани от кредитополучателя. Съгласно условията по договора считано от 10.11.2021 г. кредита не е револвиран. Кредитът не е револвиран с предвидената сума от 60,00 лева по 6 бр. вноски с падежи: 10.11.2021 г., 10.12.2021 г., 10.01.2022 г., 10.02.2022 г., 10.03.2022 г. и 10.04.2022 г .; Дължимата сума по главница (като се отчита превръщането на кредита в предсрочно изискуем)към датата на подаване на заявлението, към датата на подаване на исковата молба и към датата на изготвяне на счетоводната експертиза, е в размер на 1833,63 лева .Договорнат а лихва, начислена върху дължимата главница към датата на подаване на заявлението, към датата на подаване на исковата молба и към датата на изготвяне на счетоводната експертиза е в размер на 133.28 лева; обезщетението за забава в размер на законната лихва за периода от 06.07.2022 г. до 03.11.2022 г. върху непогасената и усвоена главница от 1833,63 лева е в размер на 61.12 лева; дължимата заемна такса за нереволвиране на кредитната карта е в размер на 15.00 лева.

Съдът кредитира заключението , неоспорено от страните и изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и знания .

При тази фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 430 и сл. от ТЗ,чл. 86 , ал. 1 от ЗЗД.

В условията на пълно и главно доказване ищецът 5 установи наличието на валидно облигационно отношение с ответника, възникнало въз основа на договор за потребителски кредит.

Ищецът е изпълнил задължението си по договора и е предоставил заемната сума на ответика .

Заключението по съдебно-счетоводната експертиза установява неплатени задължения по сключения договор за кредит в размерите , претендирани в исковата молба .

Относно настъпването на предсрочната изискуемост на кредита :

Съгласно заключението на вещото лице е налице забава от страна на длъжника. Кредитът не е револвиран с предвидената сума от 60,00 лева по 6 бр. вноски с падежи: 10.11.2021 г., 10.12.2021 г., 10.01.2022 г., 10.02.2022 г., 10.03.2022 г. и 10.04.2022 г.

Съобразно приетото в т. 18 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. по тълкувателно дело № 4 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС предсрочната изискуемост по същността си представлява изменение на договора, което настъпва с волеизявление само на едната от страните и при наличието на две предпоставки: обективният факт на неплащането и упражненото от кредитора право да обяви кредита за предсрочно изискуем. Последиците от предсрочната изискуемост настъпват от момента, в който длъжникът е получил уведомлението.

Волеизявлението на банката-кредитор за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита е достигнало до адресата – длъжник в заповедното производство .Кредиторът възложил уведомяването за предсрочна изискуемост да се извърши от ЧСИ по реда на чл. 18 , ал.5 от ЗЧСИ .

Връчването на изявлението за обявяване на кредита за предсрочно изискуем е удостоверено със съставен от връчителя формуляр – уведомление , което е залепено по реда на чл. 47 от ГПК и съставена от връчителя разписка с предвидено във формуляра 6 съдържание , отразяваща датата на залепване на уведомление .Въз основа на разписката с констативен протокол .. съдебният изпълнител е удостоверил датата и начина на връчването .Писмените доказателства са приложени в производството по образуваното ч. гр.д.

№ №3215/2022 г. по описа на Добрички районен съд .

Ответникът не ангажира доказателства, от които да се установи, че е платил процесните суми .

Горното обосновава основателност на исковете и същите подлежат на уважаване в размерите , установени със заключението на вещото лице .В полза на заявителя се дължи и законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане .

По отношение на разноските:

При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му бъдат заплатени направените разноски.

В заповедното производство ищецът е направил разноски в размер на 40.86 лева държавна такса и 50.00 лева – юрисконсултско възнаграждение .

На основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК в производството по гр.д. № 1155 / 2023 г. на Добрички районен съд на ищеца се дължат разноски в размер на 159.14 лева държавна такса , 400.00 лева хонорар вещо лице и 504.30 лева –възнаграждение за особен представител .

Водим от горното , Добричкият районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между

„БАНКА ДСК „ АД град С. с ЕИК *** и Г. В. М. с ЕГН ********** с адрес: *** ,че Г. В. М. с ЕГН ********** дължи на „БАНКА ДСК „ АД град С. с ЕИК *** по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК с № 1411/10.11.2022 г. по ч. гр.д. № 7

3215/2022 г. по описа на Добрички районен съд следните суми:

-1 833,63 лева - главница по договор за издаване и обслужване на кредитна карта от 22.06.2021 г. , ведно със законната лихва от подаване на заявлението-03.11.2022 г. до окончателното плащане;

-133,28 лева възнаградителна лихва за периода 10.10.202105.07.2022 г.;

-61,12 лева - законна лихва за периода 06.07.2022-03.11.2022 г.;