Протокол № 13886 от 26.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13886 гр. София, 26.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. П. Л. при участието на секретаря В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело № 20211110209509 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. 33 ЕООД - редовно призовани, не изпращат представител.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв.А. в качеството му на процесуален представител на дружеството, с която уведомява съдът, че е ангажиран за датата на днешното с.з., като моли да не бъде даван ход на делото.Заявява, че ще представи протокол за ангажираността си в следващото с.з.

ВЪЗЗ.СТРАНА ДИРЕКТОР ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА –

СОФИЯ ДИТ- редовно призовани, се представляват от юрк. Д., която представя пълномощно в днешното с.з.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Е. А. Г. - редовно призована, се явява лично.

ЮРК. Д. – Предоставям на съда по хода на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Е. А. Г. ЕГН - **********, българка,българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на актосъставителя наказателната отговорност по чл.

290, ал. 1 от НК, обеща да каже истината и беше изведен от залата.

ЮРК.Д. - Нямаме искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ЖАЛБАТА

ПРОЧЕТЕ СЕ

ЮРК.Д. - Оспорвам жалбата.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ - Работя като старши инспектор в ДИТ гр.София. Във връзка с проверката извършена по сигнал на място в БМ“Маркет“ на ул. Раковска“ № 28. Това беше нощна проверка. Сигналът беше от Величкова за работа през нощта. Посетихме обекта, установихме я на смяна в магазина. Попълни декларация, че е дошла на работа от 1930ч. до 07.30ч. като работник подреждане на рафтове. Сама е отбелязала, че работи във фирмата, получила е копие от тр. Договор, уведомление за регистриране на тр. Договор от НАП. Проверката извършихме на 10.04.2021г. в 01.30ч. След това документите които донесоха от упълномощено лице, действително същата има тр. договор регистрирана е от 10.04.2021г. А регистрацията в НАП е от 12.04.2021г. и именно това е 2 нарушението чл. 4, ал.3 от Наредба 5. На лицето не е било дадено уведомлението на хартиен носител.

ЮРК.Д. - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от залата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА актосъставителя от залата.

ЮРК.Д. – Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ с оглед депозираната молба от адв.А. и с цел гарантиране правото на защита на жалбоподателя намира, че делото следва да бъде отложено за следващи процесуални следствени действия и евентуално прения.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и насрочва делото за 30.01.2023г. от 15.00ч. за която дата и час въззиваемата страна уведомена от днес.

Да се призове жалбоподателя и повереника му.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.56 часа.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4