Споразумение № 26 от 10.02.2023, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 26 гр. Свиленград, 10.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. И.а и прокурора Ц. Л. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20235620200060 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

На именното повикване в 13.00 часа се явиха:

Обвинител Районна прокуратура - Свиленград, редовно призовани, изпращат представител - Прокурор Ц. Л..

Подсъдим Г. М. Д., редовно призован на основание чл. 178, ал. 11 от НПК, се явява. За него се явява адв.Д. С. - служебен защитник от Досъдебното производство (ДП), редовно призован на основание чл. 178, ал.

11 от НПК

Съдът връчи на подсъдимия препис от Разпореждането на Съда за насрочване на съдебно заседание с № 122 от дата 07.02.2023 година и Обвинителния акт, като му даде възможност да се запознае с тях.

Съдът връчи на адвокат Д. С. препис от Разпореждането на Съда за насрочване на съдебно заседание с № 122 от дата 07.02.2023 година, като му даде възможност да се запознае с него.

Пострадал С. В. М., редовно призована на основание чл. 178, ал. 11 от НПК, се явява.

Съдът връчи на пострадалия С. В. М. препис от Разпореждането на Съда за насрочване на съдебно заседание с № 122 от дата 07.02.2023 година, като й даде възможност да се запознае с него.

1

Педагог З. Г., редовно призована на основание чл. 178, ал. 11 от НПК, се явява.

Дирекция „Социално подпомагане” – Свиленград, уведомени на основание чл. 178, ал. 11 от НПК, не изпращат представител.

По хода на делото:

Прокурорът - Да се даде ход на делото.

Адв.С. - Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Г. М. Д. – Да се даде ход на делото.

Пострадалият С. В. М. – Да се даде ход на делото.

Педагог З. Г. – Считам че не са нарушени правата на пострадалия С. В.

М. и може да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОП Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия.

Подсъдим Г. М. Д., роден на ************* година в град Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град **************, с начално образование (не може да пише, но може да чете и да полага подпис), неженен, ЕГН **********, неосъждан.

Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което същата се върна на последния.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Съдът провери връчени ли са на подсъдимия преписи от Обвинителния акт и от Разпореждането на Съда и уведомен ли е за днешното съдебно заседание, като констатира, че подсъдимият Г. М. Д. е уведомен за датата на днешното съдебно заседание на 07.02.2023 година и е получил съдебните книжа на 10.02.2023 година.

Подсъдимият Г. М. Д. – Получил съм препис от Обвинителния акт и от Разпореждането на Съда и съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание своевременно. Не възразявам, че не е изтекъл предвидения 7дневен срок за отговор.

2

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Съдът провери връчени ли са на защитника на подсъдимия Г. М. Д. – адвокат Д. С., на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград и на пострадалия С. В. М. преписи от Разпореждането на Съда за насрочване на делото и уведомени ли са за днешното съдебно заседание, като констатира, че са уведомени за датта на днешното съдебно заседание, а съдебните книжа са получени от процесуалния представител на подсъдимия на 10.02.2023 година, от Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград на 08.02.2023 година и от пострадалото лице – на 10.02.2023 година.

Прокурорът - Получили сме препис от Разпореждането на Съда.

Уведомени сме своевременно за датата на днешното съдебно заседание. Не възразяваме, че не е изтекъл предвидения 7-дневен срок за отговор.

Адв.С. – Получил съм препис от Разпореждането на Съда и съм уведомен своевременно за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл предвидения 7-дневен срок за отговор.

Пострадалият С. В. М. – Получил а съм препис от Разпореждането на Съда и съм уведомена своевременно за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл предвидения 7-дневен срок за отговор.

Педагог З. Г. – Считам че не са нарушени правата на пострадалия С. В.

М..

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК , Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу съдебния състав, прокурора, защитника и секретаря.

Прокурорът – Нямам искания за отводи.

Адв.С. – Нямаме искания за отводи.

Подсъдимият Г. М. Д. – Нямам искания за отводи.

Пострадалият С. В. М. – Нямам искания за отводи.

Педагог З. Г. – Считам че не са нарушени правата на пострадалия С. В.

М..

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият Г. М. Д. – Разяснени са ми правата по НПК.

3

Пострадалият С. В. М. – Разяснени са ми правата по НПК.

Педагог З. Г. – Считам че не са нарушени правата на пострадалия С. В.

М..

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите на чл.

248 от НПК.

Прокурорът - По точка 1 - делото е подсъдно на Съда. По точка 2 - няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 - не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице. По точка 4 - заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 - не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 - не се налага изменение на взетата на ДП мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Г. М. Д. . По точка 7 да се приемат служебно изисканите и постъпили по делото документи, както и по точка 8 - ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание.

Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Госпожо Съдия, във внесения Обвинителен акт има допуснати няколко очевидни фактически грешки (ОФГ), които Ви моля да уточним като такива, за да може в цялост да бъдат изчистени още на този етап, а именно:

- навсякъде в Обвинителен акт датата на раждане на постраталото лице С. В. М. да се чете „18.06.2008 година”, а не „16.06.2008 година”, - на стр. 1 в Обвинителен акт, в абзац 2, на ред четвърти (последен) вместо написаното: „…, от около две година не живеела в Германия”, да се чете: „…, от около две години живеела в Германия” и - на стр. 1 в Обвинителен акт, в абзац 3, на ред трети вместо написаното: „Манев” да се чете: „М.”.