Определение № 1958 от 07.10.2026, Районен съд - Разлог

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1958 гр. Разлог, 07.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Крум Ил. Динев при участието на секретаря З. И.-Б., разгледа докладваното от Крум Динев, Гр. дело № 20231240100669 по описа за 2023 година

Делото е образувано въз основа на ИМ с правно основание чл.40 от ЗУЕС, депозирана от „С.Х.“ЕООД, ЕИК*, с В.Д., съд. адрес: *, против ЕС на сграда с идентификатор *** по КККР на г.Р., адрес: *, представлявана от „К.П.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: *, с Д.А.. Позовавайки се на изложените в обстоятелствената част на ИМ фактически твърдения, се иска съдът да обяви нищожността на решенията на ОС на ЕС от 05.12.2022 г. на ЕС на сграда с идентификатор *** по КККР на г.Р., адрес: *, представлявана от „К.П.“ЕООД, ЕИК*. При условията на евентуалност, моли съдът да отмени взетите решения като незаконосъобразно, поради неспазване на ЗУЕС, досежно свикването, провеждането и разгласяването на ОС на ЕС. С разпореждане №1288 от 28.08.2023 г., съдът е дал ход на ИМ (след като с изрични определения многократно ИМ е оставяна без движение), приемайки редовността на същата и допустимостта на предявеният иск, като същевременно е изпратил на ответника препис от същата, ведно с приложените към нея писмени док-ства, давайки възможност за подаване на отговор по реда на чл.131, ал.2 от ГПК.

В едномесечен срок е постъпил писмен отговор на ИМ. С писмения отговор на ИМ е изразено становище за недопустимост на предявените искове, поради неспазване на преклузивния срок по чл.40, ал.2 от ЗУЕС. При условията на евентуалност са изложени съображения за неоснователност на предявените искове. Изложени са доводи, че събранието е надлежно свикано, проведено и оповестено. Поканата за провеждане на ОС е била поставена на видно място на входа на ЕС, което е удостоверено със съставен за това протокол. м/у поставянето на поканата и провеждане на ОС са минали повече от 7 дни.

Събранието е проведено в определения ден и час, за което е съставен протокол, оповестен по надлежния ред. Сочи се, че за изготвяне на протокола е поставено съобщение на видно и общодостъпно място в сградата.

Изложени са доводи, че кворума и мнозинството са изчислени правилно, като се позовава на приложена към отговора таблица за площообразуване. Според ответника изложените твърдения от страна на ищеца за свързаност на лицата присъствали на ОС, са неотносими.

Сочи се, че посочените дружества по документи за собственост се явяват ет. собственици и като такива имат всички права и задължения предвидени в ЗУЕС. Изложени са доводи за спазване на съдържанието на протокола. Изложени са съображения относно законосъобразността на взетите решения.

Съдът като прецени събраните по делото док-ства и съобразно чл.12 ГПК, намира, че се установява следното от фактическа и правна страна:

В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание по чл.40, ал.1 от ЗУЕС, е да докаже, че е собственик на самостоятелен обект в сградата, която се намира в режим на ЕС, 1 както и че са били взети решенията, чиято отмяна се иска. В тежест на ответника е да докаже, че решенията са взети при спазване на законовите изисквания, както следва: при спазване на разпоредбите на чл.12, чл.13, чл.14, чл.15, чл.16, ал.2 и ал.5 и чл.17, ал.2 от ЗУЕС, при редовно свиквано, проведено и протоколирано ОСЕС – при изяснен кворум и наличие на законоизискуемо мнозинство за взимане на решения, при наличие на компетентност за ОС по гласуваните решения и съобразяването им с материалния закон.

Законодателят е предвидил преклузивен срок за контрол за законосъобразност – 30-дневен, който според чл.40, ал.2 ЗУЕС, тече от получаването на решението по реда на чл.16, ал.7 ЗУЕС. В случая атакуваните решения са взети на 05.12.2022 г.( протокола от ОС на ЕС л.228) и според съобщението за изготвяне на протокола от 07.12.2022 г. (л.240 от делото) и протокола за обявяването на протокола от 07.12.2022 г. (л.218 от делото), на същата дата в 11:00 ч. е поставено съобщение на входа на ЕС за изготвянето на протокола от спорното ОС на 05.12.22 г. С поставянето на последното ищецът се счита за уведомен за въпросния протокол, след като по делото липсват данни (а и твърдения) за посочени от ищеца ел. поща или адрес в страната, на които да се изпращат материали вр. с ОС на ЕС (арг. на чл.13, ал.2 ЗУЕС). За да е налице допустим иск - лицето, което го е предявило следва да го е сторило в посочения в чл.40, ал.2 от ЗУЕС, преклузивен срок, т.е. 30-дневен срок, но от поставяне на съобщението за изготвяне на решението на входа на сградата, тъй като в настоящия казус ищецът не е посочил ел. поща или адрес в страната (чл.16, ал.7, пр.3 ЗУЕС), на който/които да му бъде изпратен заверен препис от протокола от проведеното ОС с надпис "Вярно с оригинала". В хода на производството по делото, безспорно бе установено автентичността на подписите положени в протокол от проведено ОС на 05.12.2022 г.; покана за свикване на ОС; протокол за залепване на покана за свикване на ОС от 25.11.2022 г., съобразно назначената СГЕ. Твърденията на ищцовото дружество, че същите са съставени за нуждите на делото останаха недоказани. С оглед изложеното, съдът приема че управителят на ответната ЕС е изпълнил задължението си да обяви решенията, взети на ОС на ЕС на 05.12.2022 г., като съгласно чл.16, ал.7 от ЗУЕС, в 7-дневния срок по ал.6 е поставил на видно и общодостъпно място на сградата съобщение за изготвянето на протокола (на 07.12.2022 г.), за което е бил съставен и съответния протокол (на същата дата 07.12.2022 г.).

Съгласно чл.16, ал.7, изр. последно от ЗУЕС, когато в случаите по чл.13, ал.2 от ЗУЕС, лицето не е посочило ел. поща или адрес в страната, на които да се изпращат копия на протоколи, то се смята за уведомено с поставяне на съобщението. Подаването на ИМ на 10.07.2023 г. очевидно е след преклузивния 30-дневнев срок по чл.40, ал.2 ЗУЕС, което прави същата недопустима. Извън предвидените в чл.40 ЗУЕС, ред и срок не могат да бъдат разглеждани доводи за нищожност и/или незаконосъобразност на решенията на ОС на сграда в режим на ЕС /така Решение №39/19.02.2013 г. по гр. д. №657/2012 г. на I-во г. о., ВКС, Решение №155/21.06.2017 г. по гр. д. №4451/2016 г. на IV-то г. о., ВКС/. В Определение №373 от 2.10.2020 г. на ВКС по гр. д. №1630/2020 г., I г. о., ГК е посочено, че след влизането им в сила, решенията на ет. собственици са задължителни за всички ет. собственици, включително за тези които са гласували против, за неучаствалите във вземането им и за лицата, които по-късно ще станат ет. собственици или обитатели. Законът - ЗС, ЗУЕС, урежда специална процедура за вземането на тези решения, като регламентира начина на свикване, състав, представителна власт гласуване, предметна компетентност. Спазването на тези правила е основание за действителността на решението. ЗС и ЗУЕС, не урежда специални основания за нищожност на решенията на ОС на ЕС. Законосъобразността на тези решения се определя от правилата за тях в ЗС и ЗУЕС, а не от ЗЗД. Специфичен е и контролът за спазването им. За разлика от нищожността на сделките, на която може да се позове всяка страна и заинтересовано лице безсрочно, контролът за законосъобразност на решенията на ЕС е съдебен, ограничен е със срок за предявяване на иска, който като процесуален е преклузивен и тече от узнаването на решението, извършено по реда за уведомяването за събранието - чл.40, ал.2 ЗУЕС. В посоченото Решение №155/21.06.2017 г.

2 по гр. д. №4451/2016 г. на IV-то г. о., ВКС е посочено, че извън определения от закона срок не може да се иска отмяна нито на нищожните, нито на незаконосъобразните решения. Тук е неприложим принципът, че нищожност може да се установява без срок.

Предвид гореизложеното, съдът намира че настоящото производство следва да бъде прекратено като недопустимо.

С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.4 от ГПК, на ответната ЕС следва да бъде присъдена сумата от 1`900.00 лева - заплатено адв. възнаграждение и депозит за ВЛ.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението си за даване ход същество по гр. дело №669/2023 г. по описа на Рг.РС, като ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. д. №669/2023 г. по описа на Рг.РС и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №669/2023 г. по описа на Рг.РС поради недопустимост на предявените искове.

ОСЪЖДА „С.Х.“ЕООД, ЕИК*, с В.Д., съд. адрес: *, ДА ЗАПЛАТИ НА ЕС на сграда с идентификатор *** по КККР на г.Р., адрес: *, представлявана от „К.П.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: *, с Д.А., сторените по делото разноски от 971,45 € - заплатено адв. възнаграждение и депозит за ВЛ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Бл.ОС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3