Определение № 434 от 02.06.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 434 гр. гр. Добрич, 02.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Гражданско дело № 20253200100310 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Въз основа на подадена в Окръжен съд Силистра искова молба рег.№ 1672/22.04.2025 год., изпратена чрез ССЕВ на дата 22.04.2025 год. в 16:27:21 часа, която от Г. П. Г., ЕГН **********, от гр.Варна, *** е предявен иск срещу Държавата и Окръжен съд Силистра по чл.6,чл.7 и чл.132 от Конституцията и чл.1 , чл. 4 и чл.7 от ЗОДОВ, е било образувано гр.д.№ 194/2025 год.

С определение рег.№ 300/28.04.2025 год. по съображения ,че е ответник по претенцията и на основанието по чл. 7 ал.2 от ЗОДОВ, Окръжен съд Силистра е прекратил гр.д.№ 194/2025 год. и е изпратил делото за разглеждане на най-близкия родово компетентен Окръжен съд Добрич.

С искова молба рег.№ 1672/22.04.2025 год. от Г. П. Г., ЕГН **********, от гр.Варна , *** е заявена претенция срещу Българската държава, органа на Българската държава-СОС на основание Конституцията на РБългария -чл.6,7, чл.132 и ЗОДОВ-чл.1,4,7.

Исковата молба е структурирана с последователно възпроизвеждане на разпоредби на Конституцията на Република България; Закона за отговорността на държавата и общините за вреди; Граждански процесуален кодекс и Закона за съдебната власт, с вмъкнати между тях цитати на отделни части на съдебен акт. Изразено е недоволството на ищеца, че съдия от Окръжен съд Силистра съзнателно изопачава подадена от него искова молба, 1 която счел за неподписана в съответствие с предвижданията на процесуалния закон,докато сам не подписал постановеното разпореждане с указания за отстраняване на нередовности и без законово основание не дал ход на гражданския му иск.Тези действия съставлявали отказ от правосъдие,нарушавали ЗСВ, конституционните и гражданските му права,уронвали престижа на съдебната власт и разрушавали доверието му в съдебната власт, с което му причинили неимуществени вреди: емоционални и психически страдания, стрес и безпокойство,оценени на сумата от 100 000 лв.

По правило ищецът индивидуализира предмета на иска/исковете чрез правопораждащи юридически факти, петитум и страни.

Изложените в исковата молба твърдения ,не съставляват противоправни действия и бездействия ,които са основание за ангажиране отговорността на съда в специално уредените хипотези, предвидени в ЗОДОВ .Защитата на страната в случай, че счита съдебни актове за неправилни е по реда на инстанционния контрол, предвиден в ГПК. Извън горното и по реда на чл.49 от ЗЗД съдилищата носят отговорност за вреди от влезли в сила неправилни актове, когато неправилността е предварително установена по надлежния ред и актът е отменен, каквито твърдения в случая не са изложени.

Горното води до извод за недопустимост на предявения иск, което налага производството по делото да бъде прекратено, без да се извършва предварителната проверка по чл.129 от ГПК за редовност на сезиращата съда искова молба рег.№ 1672/22.04.2025 год.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения с молба рег.№ 1672/22.04.2025 год., изпратена чрез ССЕВ на дата 22.04.2025 год. в 16:27:21 часа, осъдителен иск за сумата от 100 000 лева на Г. П. Г., ЕГН **********, от гр.Варна, *** срещу Държавата и Окръжен съд Силистра по чл.6,чл.7 и чл.132 от Конституцията и чл.1 , чл. 4 и чл.7 от ЗОДОВ и ПРЕКРАТЯВА

ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 310/2025 год. по описа на Окръжен съд Добрич.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд 2

Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на Г. П. Г., ЕГН ********** на адрес гр.Варна, ***.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 3