Определение № 305 от 13.07.2026, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305 гр. Смолян, 13.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20265400500278 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.435 и сл.ГПК.

Делото е образувано по жалбата с вх.№ 06441/10.06.2026 г. на О. Д. срещу публична продан на имот с идентификатор *** по КККР на гр.Д., местн.“Д.“, извършена по изп.дело № 342/2024 г. по описа на ЧСИ с рег. № *** П. М., действащ в района на Смолянския окръжен съд.

В жалбата се твърди, че на 19.05.2026 г. по изп.дело №20248810400070 по описа на ЧСИ П. М. е продаден общински имот с идентификатор *** по КККР на гр. Д., м. „Д.". Впоследствие купувачът на имота е извършил трасиране на същия, след което се установило, че на две места части от имота с приблизителни площи 70 кв.м. и 160 кв.м. представлявали част от селскостопански, горски, ведомствен път. Същият захранвал с транспортен достъп хиляди имоти, собственост на частни лица, и представлявал единствен достъп до тези имоти.

Според жалбоподателя, с оглед данните в КККР и реално реализирания път на терен, е налице техническа грешка/изместване/ на пътя в кадастралния план спрямо действително реализирания на терен път. Съгласно предвижданията на кадастъра, пътят трябва да премине през терен, представляващ долина с денивелация от над 10 метра, което прави невъзможно техническото му изпълнение по предвижданията на кадастъра.

1

Също така, самото реализиране на пътя по предвиждане на кадастъра би било на непосилно високи стойности за О. Д., която е в тежко финансово състояние.

Жалбоподателят счита, че така се създават непреодолими пречки за хилядите собственици на имоти, които ще останат без достъп до тях.

О. Д. моли да бъде отменена продажбата на имот с идентификатор №*** по КККР на гр. Д., м. „Д.", докато не бъде извършена процедура по коригиране на явна фактическа грешка в кадастъра за имота и правилното отразяване на съществуващия път на терен.

От насрещните страни - взискателите по изп.дело: „Х. ****“ ЕООД-гр.Д., С. В. М., Н. А. Д. и ТД на НАП-С., не са подадени възражения по чл.436, ал.3 ГПК.

Частният съдебен изпълнител излага мотиви, че жалбата е недопустима; а ако се приеме за допустима и се разглежда по същество – се явява неоснователна.

Съдът установява следното:

Изп.дело № 342/2024 г. по описа на ЧСИ с рег. № *** П. М., действащ в района на Смолянския окръжен съд, е образувано по молба на първоначалния взискател „Х. ****“ ЕООД-гр.Д., за събиране на парично вземане на това дружество срещу длъжника О. Д..

За събиране вземанията на първоначалния и присъединените взискатели е осъществено, освен друго, изпълнение и върху недвижим имот на общината – ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.Д., местност „Д.“. В резултат на проведена в периода 26.04.2026 г. – 26.05.2026 г. публична продан на същия имот, по протокол № 1004/27.05.2025 г. за негов купувач е обявена С. П. Х.. С постановление за възлагане по протокол № 1114/04.06.2026 г. имотът е възложен на същото лице.

Настоящата жалба от легитимирано лице – общинатадлъжник, срещу това постановление, съобщено и на 04.06.2026 г./л.80 от изп.дело/, е постъпила в срока по чл.436, ал.1 ГПК, но е недопустима. Това е така, защото длъжникът не може да обжалва самата публична продан - това не е предвидено сред изчерпателно изброените в чл.435, ал.2 ГПК действия на съдебния изпълнител, които могат да се атакуват от длъжника. Последният, 2 съгласно ал.3 на чл.435 ГПК, може да обжалва постановлението за възлагане, но само на две основания - поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по найвисоката предложена цена.

В настоящата жалба изобщо не се твърди да е налице някое от условията на чл.435, ал.3 ГПК, поради което жалбата следва да се остави без разглеждане.

По изложените съображения Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата с вх.№ 06441/10.06.2026 г. на О. Д. срещу публичната продан на имот с идентификатор *** по КККР на гр.Д., местн.“Д.“, извършена по изп.дело № 342/2024 г. по описа на ЧСИ с рег. № *** П. М., действащ в района на Смолянския окръжен съд; и ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.дело № 278/2026 г. на Смолянския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3