Решение № 37 от 22.02.2021, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Горна Оряховица , 22.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Пламен А. Станчев при участието на секретаря Ивелина А. Панова като разгледа докладваното от Пламен А. Станчев Административно наказателно дело № 20204120200811 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. И. Н. е останал недоволен и обжалва електронен фиш серия К № 2353489, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушаване на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21 , ал. 1 от същия закон. Поддържа, че използваното за установяване на нарушението техническо средство е мобилна радарна система, с ползването на която не можели да се обезпечат изискванията по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Посочва, че фишът му е връчен извън законоустановения срок. Моли съда да отмени обжалвания електронен фиш.

ОБЛАСТНА

ДИРЕКЦИЯ

НА

МИНИСТЕРСТВОТО

НА

ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.

ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ

1

–

ГОРНА

ОРЯХОВИЦА

ПРИ

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На *** г. в *** часа на територията на община Лясковец на път I-4 при км 153+343 със стационарна видео-радарна система MultaRadar SD 580 с № *** бил заснет състав от пътни превозни средства (по смисъла на § 6, т. 20 от ДР на ЗДвП), включващ полуремарке „К.” с рег. № *** и движещ се в посока към гр. Варна със скорост 89 км/ч при въведено в този участък с пътен знак В26 ограничение на скоростта от 60 км/ч.

На 25.10.2018 г. за установеното с автоматизираното техническо средство нарушение против жалбоподателя в качеството му на законен представител (управител) на дружеството собственик на тегленото полуремарке „К.” с рег. № *** бил издаден обжалваният електронен фиш серия К № 2353489, в който било прието, че в момента на заснемането съставът от пътни превозни средства се е движел със скорост 86 км/ч.

Издаденият електронен фиш бил връчен на жалбоподателя на 27.10.2020 г. (справката на л. 12 и разписката на л. 15). На 29.10.2020 г. подадената от жалбоподателя жалба против електронния фиш била заведена в Районен съд – П..

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законния срок от лице, което има право да обжалва електронния фиш, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съгласно §6, т. 10, 11 и 18 от ДР на ЗДвП пътното превозно средство е съоръжение, придвижвано по пътя на колела и използвано за превозване на хора и/или товари, моторното превозно средство е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, а полуремаркето е пътно превозно средство, което се прикачва към моторно превозно средство така, че част от него лежи върху моторното превозно средство и значителна част от неговата 2 маса и от масата на неговия товар се носи от моторното превозно средство.

Законът посочва изрично, че полуремаркетата се приравняват към ремаркетата (§6, т. 17, изр. 2 от ДР на ЗДвП).

Съвкупната преценка на така цитираните легални дефиниции води до категоричния извод, че по смисъла на закона полуремаркето е пътно превозно средство, но не и моторно превозно средство.

В обжалвания електронен фиш е посочен регистрационният номер на заснетото полуремарке, но не и регистрационният номер на моторното превозно средство, което е теглело полуремаркето в момента на заснемането на състава от пътни превозни средства. При това положение съдът приема, че при издаване на електронния фиш е нарушено процесуалното правило по чл.

189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП, според което в електронния фиш се посочва регистрационният номерът на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението.

Непосочването на регистрационния номер на заснетото моторно превозно средство в обжалвания електронен фиш не позволява да се установи кой е собственикът на това моторно превозно средство и на кое лице следва да бъде наложено наказание за извършеното нарушение съобразно разпоредбите на чл. 188, ал. 1 и 2 от ЗДвП. Поради това посоченият пропуск е съществено нарушение на процесуалните правила за издаване на обжалвания електронен фиш и налага неговата отмяна.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 2353489 , издаден от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с който на Д. И. Н., ЕГН **********, с адрес гр. П., ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. (сто лева) на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл.

182, ал. 2, т. 3 от Закона за движение по пътищата за нарушаване на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21 , ал. 1 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е 3 изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 4