Определение № 292 от 29.04.2023, Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 292 гр. Пазарджик, 29.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20225220201741 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С жалбата си срещу Електронен фиш серия К №0042482 на ОДМВР Пазарджик, жалбоподателят “Жо Ауто Мотор“ ЕООД, представлявано от Г.

А. Г., ЕГН ********** , от гр.София,ул.“Г.Д.“ вх.244,ет.6,ап.53 твърди, че електронният фиш, с който му е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв., е незаконосъобразен, като са изложени конкретни съображения.

Моли да бъде отменен Електронен фиш серия К №0042482 на ОДМВР Пазарджик. Сочи доказателства и претендира разноски.

За наказващият орган ОДМВР Пазарджик не се явява процесуален представител. Постъпило е становище за неоснователност на жалбата и възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение. Сочи доказателства и претендира разноски.

Пазарджишкият районен съд, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото писмени доказателства, от фактическа страна прие за установено следното:

Видно от Електронен фиш серия К №0042482 на ОД МВР Пазарджик, на 20.04.2022 г., в 11 . 3 5 часа, с ATCC ARH CAM S1 , №120cd11, в гр.Пазарджик, бул.“Х.К.“ №4, срещу бензиностанция „Лукойл“, е заснето МПС ....., с рег......, което е регистрирано в Р България и не е спряно от 1 движение, като ЮЛ не е сключило договор за задължителна застраховка гражданска отговорност (ЗЗГО). Посочено е, че собственик на процесното МПС е “Жо Ауто Мотор“ ЕООД, представлявано от Г. А. Г. . Наложена е на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 2000лв. за нарушение на член 483, алинея 1, точка 1 от КЗ, във връзка с член чл. 638, ал. 4 КЗ и чл.638 ал. 1т. 2 КЗ и във вр. чл. 461 т. 1 КЗ.

Видно от пиета извадка от КАТ относно регистрацията на МПС - ..., с регистрационен транзитен .....,МПС е собственост на “Жо Ауто Мотор“ ЕООД, гр.София,ул.“Г.Д.“ вх.244,ет.6,ап.53.

От приетото копие на известие за доставяне/л.18 от делото/ е видно , че процесният Електронен фиш серия К №0042482 на ОД МВР Пазарджик е получен от Г. Г., вкачеството му на редставляващ на „ Жо Ауто Мотор“ Е О О Д , на 08.07.2022г. Жалбата срещу този ЕФ е депозирана от жалбоподателя до ОДМВР Пазарджик на 19.10.2022г., съобразно пощенското клеймо върху пощенски плик, с което е изпратена жалбата/ л.9 от делото/.

При възприетите фактически обстоятелства, от правна страна Съдът намира, че подадената жалба на жалбоподателя “Жо Ауто Мотор“ ЕООД, представлявано от Г. А. Г., е процесуално недопустима,тъй като е просрочена.Това обстоятелство препятства Съда да се произнесе по съществото на делото.

Съобразно правилото на чл.189ал.8 изр. второ , предл. пълрво ЗДвП , жалбата срещу ЕФ се подава в 14 дневен срок от получаването му.

Следователно, Електронен фиш серия К №0042482 на ОДМВР Пазарджик е влязъл в сила на 22.07.2022г., докато жалбата срещу него е подадена едва на 19.10.2022г.

При така установените обстоятелства следва да бъде отменено протоколното определение 01.03.2023г., с което е приключено съдебното следствие, като същото следва да бъде възобновено , а производството по делото – прекратено, по аргумент от чл.63г ЗАНН и чл.84 ЗАНН, като жалбата следва да бъде върната на жалбоподателя.

С оглед изхода на делото , основателна е претенцията на наказващия орган за присъждане на разноски. Наказващият орган се представлява от 2 юрисконсулт, който е изпратил писмено становище по съществото на спора и с това становище е направено искане за присъждане на разноски , което е основателно, съобразно чл. 63д ал. 3 от ЗАНН , във вр. с чл. 37 ЗПП и чл. 63д ал. 5 от ЗАНН.

Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя от наредба на МС по предложение на НБПП. В случая за защита в производство по ЗАНН, чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева. Настоящото производство се разгледа в две съдебни заседания, без лично явяване на юрисконсулта и не е с правна и фактическа сложност, поради което следва да бъде определено и присъдено минимално възнаграждение от 80 лева.

Воден от горното Пазарджишкият районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя протоколно определение от 01.03.2023г. , с което е даден ход по същество и възобновява съдебното следствие по НАХД №1741/2022г. на Районен съд Пазарджик.

Прекратява производството по НАХД №1741/2022г. на Районен съд Пазарджик и връща на “Жо Ауто Мотор“ ЕООД, представлявано от Г. А. Г., ЕГН ********** ,от гр.София,ул.“Г.Д.“ вх.244,ет.6,ап.53 жалба срещу Електронен фиш серия К №0042482 на ОДМВР Пазарджик.

Осъжда “Жо Ауто Мотор“ ЕООД, представлявано от Г. А. Г., ЕГН ********** , от гр.София,ул.“Г.Д.“ вх.244,ет.6,ап.53 да заплати на ОД на МВР Пазарджик сумата от 80лв. разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия административен съд с частна жалба в 7 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 3